Source: BBC AFRIQUE, Dernière mise à jour: 27 juin, 2011 - 16:00 GMT
Welcome to the Rwanda-Drc-Burundi-Ouganda Blog. Well, this blog will gather daily, all interesting news related to some countries of the greatlakes region. Our attention will focus primarily on the DRC and Rwanda. I believe these two countries have come a long way and proceeding in the right direction (provided that they build, from now on stronger institutions!). In addition, some interesting news from Africa and other parts of the world will be posted from time to time.
Sunday, July 31, 2011
USA?CHINE: La Chine s'inquiète de la dette américaine
Les médias d'Etat chinois ont accusé les politiciens américains d'être dangereusement irresponsables dans leur gestion de la crise de la dette publique. D'après l'agence de presse Xinhua, la politique de la corde raide de Washington risque d'étouffer la fragile reprise économique dans le monde.
Le Trésor américain a indiqué qu'un accord est nécessaire pour mardi prochain si le gouvernement veut continuer à honorer toutes ses factures.
La Chine est le plus important créancier des Etats-Unis avec environ deux tiers de ses vastes réserves de devises étrangères en dollars américains et il y a de plus en plus de signes d'inquiétude à Pékin.Le Trésor américain a indiqué qu'un accord est nécessaire pour mardi prochain si le gouvernement veut continuer à honorer toutes ses factures.
L'agence de presse officielle Xinhua ne cache pas l'exaspération chinoise face au blocage à Washington et au risque que le gouvernement américain soit en défaut de paiement notamment en ce qui concerne sa dette publique.
D'après Xinhua, le monde est séquestré par la politique intérieure américaine et l'agence prévient qu'il y aura une autre récession mondiale et un choc traumatisant pour les économies en développement, si un accord n'est pas trouvé.
C'est maintenant la Chine qui fait la leçon aux USA et Xinhua qui enseigne que le leadership va de paire avec la responsabilité et qui exhorte les politiciens américains à adopter une attitude positive et à se soucier davantage du reste du monde.
Une édition internationale du journal du Parti communiste, le Quotidien du Peuple, affirme que le désaccord persistant pourrait faire baisser le dollar, alimenter l'inflation mondiale et pousser le monde dans la récession.
Les dirigeants chinois n'ont fait aucun commentaire officiel. Mais les analystes disent qu'ils sont confrontés au problème du placement de plus de trois mille milliards de dollars en devises étrangères.
La situation économique de la Chine est rendue plus difficile par un partenaire économique - les USA - criblé de dettes mais incontournable.
Source: BBC Afrique, Dernière mise à jour: 29 juillet, 2011 - 16:42 GMT
Saturday, July 30, 2011
LIBYA: Islamist militia 'shot Libya rebel Abdel Fattah Younes'
Continue reading the main story
Younes was buried in the rebel capital, Benghazi Libya Crisis
Libyan rebel commander Gen Abdel Fattah Younes was shot dead by a militia linked to his own side, a rebel minister has said.
Ali Tarhouni said Gen Younes was killed by members of the Obaida Ibn Jarrah Brigade, which is an Islamist group.Gen Younes defected to the rebels in February after serving in the Libyan leadership since the 1969 coup which brought Col Muammar Gaddafi to power.
Meanwhile Nato says it bombed Libyan state TV transmitters overnight.
The Libyan Broadcasting Authority said three of its technicians were killed and 15 other people injured in the attack in the capital, Tripoli.
The alliance said it had disabled three satellite transmission dishes through a "precision air strike".
It said the operation was intended to stop "inflammatory broadcasts" by Col Gaddafi's government.
Continue reading the main story
According to Ali Tarhouni, a minister with the National Transitional Council, members of the Obaida Ibn Jarrah Brigade, an Islamist group allied with the rebels, killed the general and two other commanders and burned their bodies.
This will feed growing doubts about the armed opposition, about its ability to govern and fight as a cohesive group and about the influence of Islamist factions.
The Libyan government in Tripoli has constantly warned that the rebels are under the influence of al-Qaeda. Although there is no evidence of this, it has called the murder of Gen Younes a "slap in the face" for Britain after it officially recognised the council in Benghazi as the government of Libya.
Analysis
Ian Pannell, BBC News, Misrata
The more information that comes to light about the murder of Abdel Fattah Younes the more troubling the affair becomes. According to Ali Tarhouni, a minister with the National Transitional Council, members of the Obaida Ibn Jarrah Brigade, an Islamist group allied with the rebels, killed the general and two other commanders and burned their bodies.
This will feed growing doubts about the armed opposition, about its ability to govern and fight as a cohesive group and about the influence of Islamist factions.
The Libyan government in Tripoli has constantly warned that the rebels are under the influence of al-Qaeda. Although there is no evidence of this, it has called the murder of Gen Younes a "slap in the face" for Britain after it officially recognised the council in Benghazi as the government of Libya.
Nato said the strike would "reduce the regime's ability to oppress civilians" but also "preserve television broadcast infrastructure that will be needed after the conflict".
Libyan state TV was still on air following the Nato statement.'Slap in the face'
Oil minister Tarhouni told reporters in Benghazi a leader of the militia had provided information on the circumstances of Younes' death.
Mr Tarhouni said Younes and two of his aides were killed after being recalled to the rebel stronghold for questioning.
Younes' shot and burned body, and the bodies of his aides, were found on the edge of Benghazi on Friday.
"His lieutenants did it," Mr Tarhouni said, adding that the killers were still at large, Reuters news agency reported.
The minister did not provide a motive for the killing, which he said was still being investigated.
Col Gaddafi's government said the killing was proof that the rebels were not capable of ruling Libya.
Government spokesman Moussa Ibrahim said: "It is a nice slap [in] the face of the British that the [rebel National Transitional] council that they recognised could not protect its own commander of the army."
Continue reading the main story
Abdel Fattah Younes
- Helped Libyan leader Col Muammar Gaddafi take power in the 1969 coup that ousted King Idris
- Close advisor to the Libyan leader for four decades, rising to the post of general and training Col Gaddafi's special forces
- Appointed interior minister
- Quit the government on 22 February 2011 and defected to the rebels - one of the earliest such moves by a senior official
- Appointed as the opposition's military chief in April, but faced mistrust due to his past ties to Col Gaddafi
Mr Ibrahim also said Younes was killed by al-Qaeda, repeating a claim that the group is the strongest force within the rebel movement.
"By this act, al-Qaeda wanted to mark out its presence and its influence in this region," he said."The other members of the National Transitional Council knew about it but could not react because they are terrified of al-Qaeda," he added.
Middle East analyst Shashank Joshi said the concern that emerges most sharply from the incident is not so much that the National Transitional Council will splinter before Tripoli falls, but that it might do so afterwards.
The general - Col Gaddafi's former interior minister - joined the rebels at the beginning of the Libyan uprising in February.
The BBC's Ian Pannell in the rebel-held city of Misrata says the death will feed international suspicions that the rebels cannot be trusted.
Source: BBC News,
30 July 2011 Last updated at 11:59 GMT
DRC/KIVU: Restructuring of Congolese army produces resentment
It's not too difficult to find Congolese army offiicers in a foul mood these days. Since January this year, the army has been undergoing a "regimentation process" during which the army has been consolidating its various brigades in the eastern Kivus provinces into 27 (13 South Kivu and 14 North Kivu) regiments of 1,400 soldiers each. The purpose has been to put together seriously under-staffed brigades whose ranks have often been inflated with fictitious soldiers ("ghosts"). In addition, the army is trying to better integrate the various armed groups that have lately joined the national army: CNDP, PARECO, Mai-Mai and FRF groups.
However, the process has been contentious. Not only has the regimentation opened up terrain that the FDLR and associated armed groups have filled as the soldiers enter regroupment centers; many of the officers who have been recently named to leading positions are from the CNDP and PARECO. The oft-heard refrain is: regimentation has allowed these groups, which are largely composed of Hutu and Tutsi, to consolidate their control over the military in the Kivus.
Is there any truth to this? Here is the initial proposal that the Congolese army had made for regimentation in South Kivu (I think similar ratios were used for North Kivu):
However, the process has been contentious. Not only has the regimentation opened up terrain that the FDLR and associated armed groups have filled as the soldiers enter regroupment centers; many of the officers who have been recently named to leading positions are from the CNDP and PARECO. The oft-heard refrain is: regimentation has allowed these groups, which are largely composed of Hutu and Tutsi, to consolidate their control over the military in the Kivus.
Is there any truth to this? Here is the initial proposal that the Congolese army had made for regimentation in South Kivu (I think similar ratios were used for North Kivu):
This was the original proposal that has since been amended for the second wave of regimentation (I think the first wave stuck to this schema).
The ratios were calculated on the basis of troops that belonged to each entity - since the Mai-Mai Kapopo and Kifuafua hardly came with any troops, they were given very few command positions. However, if you take a closer look at the affiliation of the commanders during the 1998-2003 war, you will see that a clear plurality of commanders come from the former RCD rebellion, and many of the commanders are either Hutu or Tutsi, which has angered many other communities. In addition, the CNDP and PARECO received positions according to the troops numbers they presented in 2009, and many of those troops may no longer be loyal their former commanders.
Above all, the influence of ICC-indictee Gen Bosco Ntaganda has been controversial. According to numerous officers within the FARDC, Bosco - who is still deputy commander of Amani Leo operations in the Kivus - was very influential in the process of putting together the lists of commanders. It is not entirely clear to me how this process worked, but many regiments bear the mark of Bosco's hand, with commanders close to him receiving important positions.
The response of senior loyalist officers to this kind of critique has been: "We need time to co-opt these other groups. We need to reassure them and dilute their influence before cracking down on their networks." But at the current stage it is unclear whether the regimentation process is diluting the influence of Bosco and his colleagues or renforcing it. In any case, the government had to revise its lists for the second wave of regimentation after coming under fire from several quarters for a CNDP/PARECO bias. These revisions, however, also allowed some mutineers - such as Col Kifaru who recently was in charge of troops who allegedly carried out mass rape in Fizi territory (South Kivu) - to be co-opted into the regiments.
In short, the regimentation process may indeed serve to integrate former armed groups and to consolidate troops. In theory, it should eventually lead to the redeployment of troops across the country, although many groups (CNDP, FRF, Mai-Mai) refuse to leave the East. However, it appears that it is also stirring up a lot of resentment among officers who did not participate in any of the recent rebellions in the East. In addition, it is strengthening the hand of Gen. Bosco Ntaganda and his allies, which may entrench interests that will be difficult later to uproot.
LIBYE: L'assassinat du général Younès, un coup dur politique et militaire pour les rebelles.
L'assassinat dans des circonstances mystérieuses du général Abdel Fatah Younès, rallié à la rébellion libyenne après avoir été un pilier du régime du colonel Mouammar Kadhafi, a constitué pour les insurgés un coup dur, politique et militaire.
Dans un communiqué publié samedi, l'Otan a de son côté annoncé avoir mené une série de frappes de précision contre trois émetteurs de la télévision libyenne afin de "réduire le colonel Kadhafi au silence".
Au moins une dizaine d'explosions ont été entendues vendredi peu après 22 heures (20H00 GMT) depuis le centre-ville de Tripoli, a constaté un journaliste de l'AFP, et entre 1H00 et 2H00, de nouvelles explosions ont été entendues, notamment dans le secteur de la résidence du colonel Mouammar Kadhafi, au centre de Tripoli.
Le général Abdel Fatah Younès, le chef d'état-major des rebelles, a été tué jeudi par un groupe d'hommes armés après avoir été rappelé du front pour un interrogatoire sur des questions militaires à Benghazi, le fief des insurgés, en Libye orientale, a annoncé le président du Conseil national de transition (CNT, la direction politique de la rébellion), Moustapha Abdeljalil.
Deux colonels ont trouvé la mort en même temps que lui, a ajouté M. Abdeljalil au cours d'une conférence de presse jeudi soir, précisant que le chef des tueurs avait été arrêté.
Vendredi soir, le porte-parole du régime libyen, Moussa Ibrahim, a accusé Al-Qaïda d'être derrière l'assassinat. "Par cet acte, Al-Qaïda voulait marquer sa présence et son influence dans cette région" de l'est contrôlée par la rébellion, a déclaré M. Ibrahim dans une conférence de presse.
Selon lui, "les autres membres du Conseil national de transition étaient bien au courant mais ne pouvaient pas réagir parce qu'ils sont terrifiés par Al-Qaïda".
La rébellion a décrété trois jours de deuil et imputé la responsabilité de la mort du général Younès aux forces loyales au régime de Tripoli. "L'intervention de Kadhafi est très claire dans cette affaire", a déclaré vendredi un haut responsable des rebelles ayant requis l'anonymat.
Un millier de personnes ont participé vendredi aux funérailles d'Abdel Fatah Younès à Benghazi.
"Nous avons été choqués par son assassinat parce que c'était pour nous un dirigeant important", a dit Farah Dorbak, 51 ans, avant de se rendre au cimetière Al-Hiwary pour honorer sa mémoire.
"Kadhafi peut tuer tout le monde. C'est ce qu'il a fait pendant 42 ans" à la tête de la Libye, a assuré Moustafa Bayou, 55 ans.
Le général Younès, qui avait fait défection en février, "était un gros atout pour nous parce qu'il a travaillé si longtemps pour Kadhafi qu'il savait tout de ses soldats", a souligné de son côté Mohammed Al-Reibi, un ingénieur âgé de 21 ans.
Parallèlement, les raisons pour lesquelles le CNT voulait l'interroger étaient au centre de tous les commentaires.
Et certains redoutent, après son décès, des divisions au sein de la rébellion au moment où celle-ci progresse, que ce soit sur le front diplomatique, avec la reconnaissance entière de la France et du Royaume-Uni, ou sur le terrain militaire, avec des avancées jusqu'au port de Brega (est) et dans les montagnes au sud-ouest de la capitale.
Appel des Etats-Unis à l'unité des rebelles
Sa mort a aussi provoqué un large spectre de rumeurs, d'aucuns considérant que les insurgés l'avaient eux-mêmes assassiné, le soupçonnant de trahison.
"Je vous demande de ne pas prêter attention aux rumeurs que les forces de Kadhafi essaient de propager dans nos rangs", a répliqué M. Abdeljalil jeudi soir.
Personne ne dispose de toutes les réponses, mais "cela viendra avec le temps", a affirmé ce haut responsable interrogé vendredi par l'AFP, relativisant les risques de dissensions internes ou de règlements de comptes de la part de soldats ayant suivi Abdel Fatah Younès ou de membres de sa tribu.
"Les gens savent que (ces dissensions) sont dans l'intérêt de Kadhafi et les gens sont contre Kadhafi. Même les membres de sa tribu ont été raisonnables, conscients qu'il s'agissait d'un piège de Kadhafi pour créer des problèmes", a-t-il déclaré.
Deux responsables de la tribu Al-Obeidi, dont était issu le général Younès, étaient présents jeudi soir à la conférence de presse de M. Abdeljalil.
Le général Younès avait occupé, avant son ralliement à la rébellion, les fonctions de ministre de l'Intérieur. Il avait participé au coup d'Etat qui avait porté Mouammar Kadhafi au pouvoir en 1969.
Il avait rejoint très tôt les insurgés, tout comme Moustapha Abdeljalil, alors ministre de la Justice, après le début du mouvement de contestation contre le colonel Kadhafi, le 15 février.
Après son assassinat, Washington a exhorté les rebelles à rester unis et concentrés sur leur objectif de renverser le colonel Kadhafi : "Ce qui est important, c'est qu'ils oeuvrent de manière à la fois rapide et transparente à assurer l'unité de l'opposition libyenne", a déclaré le département d'Etat.
La France, l'un des principaux soutiens internationaux à la rébellion, a, pour sa part, appelé à la prudence sur les explications et les responsabilités dans cette affaire.
"Ce qui s'est exactement passé reste peu clair", a de son côté noté la Grande-Bretagne, autre acteur-clé au sein de la coalition internationale.
Au plan militaire, l'aviation norvégienne effectuera sa dernière mission de combat en Libye samedi, deux jours avant la fin officielle de sa participation à l'opération aérienne dirigée par l'Otan.
Source: Corse Matin, Publié le samedi 30 juillet 2011 à 07H11
Dans un communiqué publié samedi, l'Otan a de son côté annoncé avoir mené une série de frappes de précision contre trois émetteurs de la télévision libyenne afin de "réduire le colonel Kadhafi au silence".
Au moins une dizaine d'explosions ont été entendues vendredi peu après 22 heures (20H00 GMT) depuis le centre-ville de Tripoli, a constaté un journaliste de l'AFP, et entre 1H00 et 2H00, de nouvelles explosions ont été entendues, notamment dans le secteur de la résidence du colonel Mouammar Kadhafi, au centre de Tripoli.
Le général Abdel Fatah Younès, le chef d'état-major des rebelles, a été tué jeudi par un groupe d'hommes armés après avoir été rappelé du front pour un interrogatoire sur des questions militaires à Benghazi, le fief des insurgés, en Libye orientale, a annoncé le président du Conseil national de transition (CNT, la direction politique de la rébellion), Moustapha Abdeljalil.
Deux colonels ont trouvé la mort en même temps que lui, a ajouté M. Abdeljalil au cours d'une conférence de presse jeudi soir, précisant que le chef des tueurs avait été arrêté.
Vendredi soir, le porte-parole du régime libyen, Moussa Ibrahim, a accusé Al-Qaïda d'être derrière l'assassinat. "Par cet acte, Al-Qaïda voulait marquer sa présence et son influence dans cette région" de l'est contrôlée par la rébellion, a déclaré M. Ibrahim dans une conférence de presse.
Selon lui, "les autres membres du Conseil national de transition étaient bien au courant mais ne pouvaient pas réagir parce qu'ils sont terrifiés par Al-Qaïda".
La rébellion a décrété trois jours de deuil et imputé la responsabilité de la mort du général Younès aux forces loyales au régime de Tripoli. "L'intervention de Kadhafi est très claire dans cette affaire", a déclaré vendredi un haut responsable des rebelles ayant requis l'anonymat.
Un millier de personnes ont participé vendredi aux funérailles d'Abdel Fatah Younès à Benghazi.
"Nous avons été choqués par son assassinat parce que c'était pour nous un dirigeant important", a dit Farah Dorbak, 51 ans, avant de se rendre au cimetière Al-Hiwary pour honorer sa mémoire.
"Kadhafi peut tuer tout le monde. C'est ce qu'il a fait pendant 42 ans" à la tête de la Libye, a assuré Moustafa Bayou, 55 ans.
Le général Younès, qui avait fait défection en février, "était un gros atout pour nous parce qu'il a travaillé si longtemps pour Kadhafi qu'il savait tout de ses soldats", a souligné de son côté Mohammed Al-Reibi, un ingénieur âgé de 21 ans.
Parallèlement, les raisons pour lesquelles le CNT voulait l'interroger étaient au centre de tous les commentaires.
Et certains redoutent, après son décès, des divisions au sein de la rébellion au moment où celle-ci progresse, que ce soit sur le front diplomatique, avec la reconnaissance entière de la France et du Royaume-Uni, ou sur le terrain militaire, avec des avancées jusqu'au port de Brega (est) et dans les montagnes au sud-ouest de la capitale.
Appel des Etats-Unis à l'unité des rebelles
Sa mort a aussi provoqué un large spectre de rumeurs, d'aucuns considérant que les insurgés l'avaient eux-mêmes assassiné, le soupçonnant de trahison.
"Je vous demande de ne pas prêter attention aux rumeurs que les forces de Kadhafi essaient de propager dans nos rangs", a répliqué M. Abdeljalil jeudi soir.
Personne ne dispose de toutes les réponses, mais "cela viendra avec le temps", a affirmé ce haut responsable interrogé vendredi par l'AFP, relativisant les risques de dissensions internes ou de règlements de comptes de la part de soldats ayant suivi Abdel Fatah Younès ou de membres de sa tribu.
"Les gens savent que (ces dissensions) sont dans l'intérêt de Kadhafi et les gens sont contre Kadhafi. Même les membres de sa tribu ont été raisonnables, conscients qu'il s'agissait d'un piège de Kadhafi pour créer des problèmes", a-t-il déclaré.
Deux responsables de la tribu Al-Obeidi, dont était issu le général Younès, étaient présents jeudi soir à la conférence de presse de M. Abdeljalil.
Le général Younès avait occupé, avant son ralliement à la rébellion, les fonctions de ministre de l'Intérieur. Il avait participé au coup d'Etat qui avait porté Mouammar Kadhafi au pouvoir en 1969.
Il avait rejoint très tôt les insurgés, tout comme Moustapha Abdeljalil, alors ministre de la Justice, après le début du mouvement de contestation contre le colonel Kadhafi, le 15 février.
Après son assassinat, Washington a exhorté les rebelles à rester unis et concentrés sur leur objectif de renverser le colonel Kadhafi : "Ce qui est important, c'est qu'ils oeuvrent de manière à la fois rapide et transparente à assurer l'unité de l'opposition libyenne", a déclaré le département d'Etat.
La France, l'un des principaux soutiens internationaux à la rébellion, a, pour sa part, appelé à la prudence sur les explications et les responsabilités dans cette affaire.
"Ce qui s'est exactement passé reste peu clair", a de son côté noté la Grande-Bretagne, autre acteur-clé au sein de la coalition internationale.
Au plan militaire, l'aviation norvégienne effectuera sa dernière mission de combat en Libye samedi, deux jours avant la fin officielle de sa participation à l'opération aérienne dirigée par l'Otan.
Source: Corse Matin, Publié le samedi 30 juillet 2011 à 07H11
RWANDA/GABON: Obama décrie indirectement Kigali et Libreville…
(AfriSCOOP Analyse) — En recevant ce 29 juillet à la Maison Blanche ses homologues Condé, Ouattara, Yayi et Issoufou, le président américain veut, visiblement, non seulement marquer des points en Afrique francophone, mais aussi donner des primes à la démocratie dans cette partie du continent noir. Que sont alors devenues les protections de Washington accordées à d’autres Etats dans la sphère francophone africaine comme le Gabon ou le Rwanda et comment doit-on les interpréter ?
Abo (Ali Bongo Ondimba) et Paul Kagamé, respectivement présidents du Gabon et du Rwanda ont reçu les honneurs de l’Etat américain ces dernières semaines, à la faveur de leurs visites (séparées) au pays des Yankees. Des séjours que leurs compatriotes (opposants à leur régime) vivant sur le sol du pays de l’Uncle Sam ont bruyamment décriés. Ces opposants ont voulu saisir l’occasion de ces visites d’Etat de P. Kagamé et d’Abo pour faire comprendre à l’opinion américaine et internationale que le Rwanda et le Gabon sont loin d’être des régimes démocratiques.
Des protestations qui n’ont visiblement pas ému Washington ou encore son département d’Etat qui s’occupe des affaires africaines, puisqu’aucune déclaration de rappel à l’ordre de Kigali ou de Libreville n’a été rendue publique à ce sujet. Les intérêts économiques et stratégiques de la première puissance militaire de la planète sont encore passés par là… De quoi ne pas étonner les partisans d’une démocratie juste sur le continent africain. Car, en juin 2009, à la faveur de la disparition du président Bongo père, Barack Obama en personne s’est tout simplement contenté de saluer sa constante disponibilité à trouver des solutions pacifiques à des conflits en Afrique. Aucune allusion n’a été par le président américain au côté dictatorial du défunt président qui régnait sur son pays depuis 1967 !!!
Concernant Kigali, l’année dernière, Washington a sans vergogne adressé ses félicitations au président Kagamé qui s’est fait royalement réélire pour un nouveau mandat de 7 ans, après avoir écarté par des procédures judiciaires ou la terreur ses principaux rivaux à ce scrutin. Autant de faits et gestes diplomatiques des Yankees qui montrent à suffisance que leur approche de la promotion de la démocratie en Afrique francophone est biaisée et à double vitesse.
Diplomatie : tout simplement
Certes, les hôtes de B. Hussein Obama ce 29 juillet 2011 ne sont pas tous issus de scrutins incontestables qui mériteraient d’être brandis comme des exemples à suivre en Afrique. Contrairement à ce que laissent croire l’hôte américain. Allusion aux présidentielles ivoirienne, béninoise et guinéenne. Mais, ces scrutins n’ont rien en commun avec les parodies électorales qui ont eu lieu au Gabon en 2009 et au Rwanda en 2010. Sans le dire explicitement, c’est donc un pied de nez que Washington fait au Gabon et au Rwanda qui sont loin d’êtres des membres mineurs de la sphère francophone en Afrique… La diplomatie se lit aussi entre les lignes.
Author: Hilarion Dembele
Source: Afriscoop, du 30/07/2011
Abo (Ali Bongo Ondimba) et Paul Kagamé, respectivement présidents du Gabon et du Rwanda ont reçu les honneurs de l’Etat américain ces dernières semaines, à la faveur de leurs visites (séparées) au pays des Yankees. Des séjours que leurs compatriotes (opposants à leur régime) vivant sur le sol du pays de l’Uncle Sam ont bruyamment décriés. Ces opposants ont voulu saisir l’occasion de ces visites d’Etat de P. Kagamé et d’Abo pour faire comprendre à l’opinion américaine et internationale que le Rwanda et le Gabon sont loin d’être des régimes démocratiques.
Des protestations qui n’ont visiblement pas ému Washington ou encore son département d’Etat qui s’occupe des affaires africaines, puisqu’aucune déclaration de rappel à l’ordre de Kigali ou de Libreville n’a été rendue publique à ce sujet. Les intérêts économiques et stratégiques de la première puissance militaire de la planète sont encore passés par là… De quoi ne pas étonner les partisans d’une démocratie juste sur le continent africain. Car, en juin 2009, à la faveur de la disparition du président Bongo père, Barack Obama en personne s’est tout simplement contenté de saluer sa constante disponibilité à trouver des solutions pacifiques à des conflits en Afrique. Aucune allusion n’a été par le président américain au côté dictatorial du défunt président qui régnait sur son pays depuis 1967 !!!
Concernant Kigali, l’année dernière, Washington a sans vergogne adressé ses félicitations au président Kagamé qui s’est fait royalement réélire pour un nouveau mandat de 7 ans, après avoir écarté par des procédures judiciaires ou la terreur ses principaux rivaux à ce scrutin. Autant de faits et gestes diplomatiques des Yankees qui montrent à suffisance que leur approche de la promotion de la démocratie en Afrique francophone est biaisée et à double vitesse.
Diplomatie : tout simplement
Certes, les hôtes de B. Hussein Obama ce 29 juillet 2011 ne sont pas tous issus de scrutins incontestables qui mériteraient d’être brandis comme des exemples à suivre en Afrique. Contrairement à ce que laissent croire l’hôte américain. Allusion aux présidentielles ivoirienne, béninoise et guinéenne. Mais, ces scrutins n’ont rien en commun avec les parodies électorales qui ont eu lieu au Gabon en 2009 et au Rwanda en 2010. Sans le dire explicitement, c’est donc un pied de nez que Washington fait au Gabon et au Rwanda qui sont loin d’êtres des membres mineurs de la sphère francophone en Afrique… La diplomatie se lit aussi entre les lignes.
Author: Hilarion Dembele
Source: Afriscoop, du 30/07/2011
RWANDA/FRANCE: Pourquoi Paris et Kigali ont tant de mal à tourner la page de leurs années de brouille
Tous les contours de la visite du Président rwandais Paul Kagamé, en septembre prochain, ne sont pas réglés. Mais ce déplacement suscite déjà de nombreux commentaires, en dépit de son caractère symbolique. Les deux pays malgré tout, souhaitent un rapprochement et une normalisation de leurs relations après des années de discorde.
Le chemin de la normalisation des relations franco-rwandaises, est encore long. Il n'est pas exclut que surgissent de nouvelles tensions entre les deux pays. Officiellement, Paris affirme que la visite annoncée du président Paul Kagamé, n'est qu'une «réponse à la visite de Nicolas Sarkozy à Kigali en 2010». Pour l'instant, les responsables rwandais prennent leur temps avant de communiquer lz date de la visite. Il reste bien des détails à régler avant le déplacement sur Paris, de l'un des rares Chefs d'Etat africains encore en fonction, qui ne cachent pas leur antipathie pour la France colonisatrice et ses dirigeants.
Le 19 juillet dernier, Louise Mushikiwabo et Henri de Raincourt, respectivement Ministre rwandais des Affaires étrangères et Ministre français de la coopréation ont entamé, les préparatifs de cette visite à laquelle Paris tient. Dépoussiérer ces relations diplomatiques, permettrait de tourner définitivement les pages des années de tension et d'incompréhension entre les deux pays.
Difficile réconciliation franco-rwandaise
En avril et juin 1994, plus de 800.000 rwandais, la plupart issues de la minorité tutsi, ont été massacrés par des miliciens hutu et des militaires de l'ex-Armée rwandaise, à en croire l'Onu. L'initiative d'une enquête judiciaire concernant le génocide impliquant des dignitaires du régime actuel, provoquera la colère du pouvoir de Kagamé. S'en suivra, la rupture diplmoatique entre les deux pays, de 2006 à 2009. En 2010, Nicolas Sakozy effectuera une visite d'amitié et de travail au Rwanda. Le chef de l'Etat dans un souci de tourner définitivement la page des années de tension, avouera qu'une «forme d'aveuglement» n'a pas permis à son pays, de percevoir à temps, «la dimension génocidaire» du régime qu'elle soutenait à l'époque. Malgré cela, entre Kigali et Paris, l'entente ne sera pas cordiale.
Si Paris tient et à pacifier et normaliser ses relations avec le Rwanda, c'est pour des raisons géostratégiques. Le Rwanda malgré la taille de son territoire et le nombre de sa population reste une force militaire redoutée dans la région des Grands Lacs. L'influence de la République Démocratique du Congo, n'est plus ce qu'elle était sous Mobutu. Paris, dans souci d'asseoir son influence dans cette région de l'Afrique, a besoin d'un allié charismatique sur qui s'appuyer. Paul Kagamé pourrait donc bien faire leur affaire dans la région. Seulement, le Chef de l'Etat rwandais est un insoumis. Un panafricaniste qui n'aime pas la France, sa politique étrangère et ses méthodes néo coloniales. Et il le fait savoir. Kagamé n'a pas froid aux yeux et Sarkozy le sait. Paul Kagamé ne s'exprime jamais en français quand bien même il comprend et parle français. De surcroît son pays est francophone...
Reste le cas Juppé
Le départ de Bernard Kouchner du Quai d'Orsay, n'as pas aussi arranger les choses. L'ancien patron de Médecins Sans Frontières avait œuvré pour le rapprochement franco-rwandais, jouant de sa notoriété d'ancien humanitaire pour parvenir à un début de retour à la normal. Ce qui complique et a envenimé les choses, c'est la raideur d'Alain Juppé, qui en 1994, était à ce même poste des Affaires étrangères, dans un autre Gouvernement. En mars dernier, quand il a été nommé à ce poste, Juppé a été clair. Il a affirmé qu'il n'a aucune intention, « ni de serrer la main à Kagamé, ni de se rendre au Rwanda, tant que ce pays continuerait d'accuser la France de complicité avec le régime génocidaire d'Habyarimana. En effet, Alain Juppé et d'autres personnalités avaient été cités dans le rapport d'une commission d'enquête rwandaise en 2008, et qui accusait la France de «participer» au génocide. Sa force militaro-humanitaire baptisée était en 1994 au Rwanda lors des faits.
Lors de sa visite de travail à Paris pour préparer le prochain voyage de Paul Kagamé, Louise Mushikiwabo, la ministre rwandaise des Affaires étrangères, n'a pu travailler qu'avec Henri de Raincourt, le ministre français en charge de la coopération. Le Quai d'Orsay aurait prétexté un hasard de calendrier pour expliquer l'absence d'Alain Juppé qui pourrait être absent, lors de la visite de Kagamé en septembre.
Paul Kagamé a fait savoir combien ce déplacement lui « tenait à coeur » et que «la France ne se résume pas à Alain Juppé». Le pouvoir français relativise et affirme plutôt qu'il faut, «essayer de dépasser les problèmes de personnes au nom de la raison d'Etat». Paris en appelle donc à la bonne volonté des uns et des autres, afin que «cette visite se déro
Source: Afreekelection, du 30/07/2011
Le chemin de la normalisation des relations franco-rwandaises, est encore long. Il n'est pas exclut que surgissent de nouvelles tensions entre les deux pays. Officiellement, Paris affirme que la visite annoncée du président Paul Kagamé, n'est qu'une «réponse à la visite de Nicolas Sarkozy à Kigali en 2010». Pour l'instant, les responsables rwandais prennent leur temps avant de communiquer lz date de la visite. Il reste bien des détails à régler avant le déplacement sur Paris, de l'un des rares Chefs d'Etat africains encore en fonction, qui ne cachent pas leur antipathie pour la France colonisatrice et ses dirigeants.
Le 19 juillet dernier, Louise Mushikiwabo et Henri de Raincourt, respectivement Ministre rwandais des Affaires étrangères et Ministre français de la coopréation ont entamé, les préparatifs de cette visite à laquelle Paris tient. Dépoussiérer ces relations diplomatiques, permettrait de tourner définitivement les pages des années de tension et d'incompréhension entre les deux pays.
Difficile réconciliation franco-rwandaise
En avril et juin 1994, plus de 800.000 rwandais, la plupart issues de la minorité tutsi, ont été massacrés par des miliciens hutu et des militaires de l'ex-Armée rwandaise, à en croire l'Onu. L'initiative d'une enquête judiciaire concernant le génocide impliquant des dignitaires du régime actuel, provoquera la colère du pouvoir de Kagamé. S'en suivra, la rupture diplmoatique entre les deux pays, de 2006 à 2009. En 2010, Nicolas Sakozy effectuera une visite d'amitié et de travail au Rwanda. Le chef de l'Etat dans un souci de tourner définitivement la page des années de tension, avouera qu'une «forme d'aveuglement» n'a pas permis à son pays, de percevoir à temps, «la dimension génocidaire» du régime qu'elle soutenait à l'époque. Malgré cela, entre Kigali et Paris, l'entente ne sera pas cordiale.
Si Paris tient et à pacifier et normaliser ses relations avec le Rwanda, c'est pour des raisons géostratégiques. Le Rwanda malgré la taille de son territoire et le nombre de sa population reste une force militaire redoutée dans la région des Grands Lacs. L'influence de la République Démocratique du Congo, n'est plus ce qu'elle était sous Mobutu. Paris, dans souci d'asseoir son influence dans cette région de l'Afrique, a besoin d'un allié charismatique sur qui s'appuyer. Paul Kagamé pourrait donc bien faire leur affaire dans la région. Seulement, le Chef de l'Etat rwandais est un insoumis. Un panafricaniste qui n'aime pas la France, sa politique étrangère et ses méthodes néo coloniales. Et il le fait savoir. Kagamé n'a pas froid aux yeux et Sarkozy le sait. Paul Kagamé ne s'exprime jamais en français quand bien même il comprend et parle français. De surcroît son pays est francophone...
Reste le cas Juppé
Le départ de Bernard Kouchner du Quai d'Orsay, n'as pas aussi arranger les choses. L'ancien patron de Médecins Sans Frontières avait œuvré pour le rapprochement franco-rwandais, jouant de sa notoriété d'ancien humanitaire pour parvenir à un début de retour à la normal. Ce qui complique et a envenimé les choses, c'est la raideur d'Alain Juppé, qui en 1994, était à ce même poste des Affaires étrangères, dans un autre Gouvernement. En mars dernier, quand il a été nommé à ce poste, Juppé a été clair. Il a affirmé qu'il n'a aucune intention, « ni de serrer la main à Kagamé, ni de se rendre au Rwanda, tant que ce pays continuerait d'accuser la France de complicité avec le régime génocidaire d'Habyarimana. En effet, Alain Juppé et d'autres personnalités avaient été cités dans le rapport d'une commission d'enquête rwandaise en 2008, et qui accusait la France de «participer» au génocide. Sa force militaro-humanitaire baptisée était en 1994 au Rwanda lors des faits.
Lors de sa visite de travail à Paris pour préparer le prochain voyage de Paul Kagamé, Louise Mushikiwabo, la ministre rwandaise des Affaires étrangères, n'a pu travailler qu'avec Henri de Raincourt, le ministre français en charge de la coopération. Le Quai d'Orsay aurait prétexté un hasard de calendrier pour expliquer l'absence d'Alain Juppé qui pourrait être absent, lors de la visite de Kagamé en septembre.
Paul Kagamé a fait savoir combien ce déplacement lui « tenait à coeur » et que «la France ne se résume pas à Alain Juppé». Le pouvoir français relativise et affirme plutôt qu'il faut, «essayer de dépasser les problèmes de personnes au nom de la raison d'Etat». Paris en appelle donc à la bonne volonté des uns et des autres, afin que «cette visite se déro
Source: Afreekelection, du 30/07/2011
RWANDA/UGANDA: Museveni begins 4-day State visit
KIGALI - President Yoweri Kaguta Museveni yesterday arrived in the country on a four-day State visit.
The Ugandan Head of State touched down at Kigali International Airport at exactly 4 p.m., accompanied by the First Lady Janet Museveni and their daughter, Natasha Karugire.
President Paul Kagame and the First Lady Jeannette Kagame welcomed President Museveni and his family, at a colourful ceremony also attended by the Prime Minister Bernard Makuza.
Several cabinet Ministers from both countries, diplomatic corps as well as other top government and army officials from both countries were present at the airport to welcome President Museveni and his entourage.
Upon arrival, Museveni was handed a bouquet of flowers by 9-year old Naomi Ingabire before shaking hands with his host. The two Heads of State then proceeded to inspect a guard of honour mounted by the Rwanda Defence Forces (RDF).
Shortly after greeting the waiting crowd, President Museveni proceeded to Kigali Genocide Memorial Centre to pay tribute to the over 250, 000 genocide victims laid to rest at the site.
After observing a moment of silence and laying a wreath, President Museveni who was accompanied by Foreign Affairs Ministers from both countries and the Minister of Local Government, James Musoni, said that what happened in Rwanda was an example of ideological bankruptcy.
Museveni said that the people who planned and executed the 1994 genocide against the Tutsi were harbouring an ideology so bankrupt that it should not be given room in present day Africa.
“The people who carried out the genocide suffered from ideological bankruptcy. It was fascism. These are people who wanted to exterminate a sub group of the people of Rwanda.
This is different to what is happening in North Africa. Violence can be there but this was not violence, this was deliberate. People wanted to exterminate others, this is a different kind of ideology,” Museveni said After visiting Gisozi, President Museveni headed to the Heroes cemetery near Amahoro National Stadium to pay tribute to the heroes buried there.
The Minister of Foreign Affairs, Louise Mushikiwabo, described the State visit as historic and a milestone in the bilateral relations of the two countries, noting that the visit will strengthen the already strong cooperation existing between the two states.
“The significance of this visit is that it is a visit to advance further the relationship between Rwanda and Uganda. It’s a mixture of serious business discussion but the state visit is always partly festive.
We will have some cultural parts of it, we will have a state dinner, President Museveni will be joining President Kagame during the end of the month community work (umuganda),” Mushikiwabo said.
Mushikiwabo noted that the Ugandan President’s visit is not only exciting to the citizens of both countries but will go a long way in cementing the relations between the two countries.
The two Ministers dispelled media speculation that there is some kind of tension in the relations, with Minister Kutesa noting that “he does not know of enemies who visit each other.”
“When people visit each other, it is not a sign that they are trying to solve some problems. It is instead a sign that they are friends. People don’t normally visit each other when they are enemies,” he said.
Kutesa added that through the JPC meeting, the two countries have agreed to strengthen major areas of cooperation including infrastructure development, ICT, agriculture, environment management, cross border trade, defence and governance.
President Museveni will today participate in Umuganda in Kanombe where a site for 12 year Basic education classrooms will be prepared. He will also visit the Free Trade Zone and Inyange Factory.
Source: Newtimes, Saturday, July 30, 2011
Author: Edmund Kagire
President Paul Kagame and the First Lady Jeannette Kagame welcomed President Museveni and his family, at a colourful ceremony also attended by the Prime Minister Bernard Makuza.
Several cabinet Ministers from both countries, diplomatic corps as well as other top government and army officials from both countries were present at the airport to welcome President Museveni and his entourage.
Upon arrival, Museveni was handed a bouquet of flowers by 9-year old Naomi Ingabire before shaking hands with his host. The two Heads of State then proceeded to inspect a guard of honour mounted by the Rwanda Defence Forces (RDF).
Shortly after greeting the waiting crowd, President Museveni proceeded to Kigali Genocide Memorial Centre to pay tribute to the over 250, 000 genocide victims laid to rest at the site.
After observing a moment of silence and laying a wreath, President Museveni who was accompanied by Foreign Affairs Ministers from both countries and the Minister of Local Government, James Musoni, said that what happened in Rwanda was an example of ideological bankruptcy.
Museveni said that the people who planned and executed the 1994 genocide against the Tutsi were harbouring an ideology so bankrupt that it should not be given room in present day Africa.
“The people who carried out the genocide suffered from ideological bankruptcy. It was fascism. These are people who wanted to exterminate a sub group of the people of Rwanda.
This is different to what is happening in North Africa. Violence can be there but this was not violence, this was deliberate. People wanted to exterminate others, this is a different kind of ideology,” Museveni said After visiting Gisozi, President Museveni headed to the Heroes cemetery near Amahoro National Stadium to pay tribute to the heroes buried there.
The Minister of Foreign Affairs, Louise Mushikiwabo, described the State visit as historic and a milestone in the bilateral relations of the two countries, noting that the visit will strengthen the already strong cooperation existing between the two states.
“The significance of this visit is that it is a visit to advance further the relationship between Rwanda and Uganda. It’s a mixture of serious business discussion but the state visit is always partly festive.
We will have some cultural parts of it, we will have a state dinner, President Museveni will be joining President Kagame during the end of the month community work (umuganda),” Mushikiwabo said.
Mushikiwabo noted that the Ugandan President’s visit is not only exciting to the citizens of both countries but will go a long way in cementing the relations between the two countries.
The two Ministers dispelled media speculation that there is some kind of tension in the relations, with Minister Kutesa noting that “he does not know of enemies who visit each other.”
“When people visit each other, it is not a sign that they are trying to solve some problems. It is instead a sign that they are friends. People don’t normally visit each other when they are enemies,” he said.
Kutesa added that through the JPC meeting, the two countries have agreed to strengthen major areas of cooperation including infrastructure development, ICT, agriculture, environment management, cross border trade, defence and governance.
President Museveni will today participate in Umuganda in Kanombe where a site for 12 year Basic education classrooms will be prepared. He will also visit the Free Trade Zone and Inyange Factory.
Source: Newtimes, Saturday, July 30, 2011
Author: Edmund Kagire
Friday, July 29, 2011
Libye : Impasse militaire et politique
Alors qu’à l’approche du mois du ramadan, Paris cherche à jeter les bases d’un règlement politique, les parties en conflit, insurgés et pro-Kadhafi, semblent durcir leurs positions.
« De manière générale, nous sommes dans une impasse. » Cet aveu du chef d’état-major interarmées américain, Michael Mullen, sonne comme un sérieux avertissement pour la France, placée à la tête de la coalition militaire qui opère en Libye. Alors que nos forces aériennes poursuivent leur cinquième mois de bombardements au-dessus du pays, il est devenu évident que les insurgés, représentés par le Conseil national de transition de Benghazi (CNT), sont incapables de s’emparer de Tripoli ainsi que des régions libyennes restées sous le contrôle du colonel Kadhafi. La résistance inattendue qu’oppose le dictateur – au mois de mars, on disait que trois de semaines de frappes suffirait à abattre son régime – oblige donc Paris et ses alliés à revoir sérieusement leurs plans.
Cacophonie politique
Ce n’est pas chose simple. Alain Juppé qui, jusqu’à présent, déclarait que le départ du pays du « guide » était un préalable à toute négociation avec Tripoli, a fait savoir (le 20 juillet) que ce dernier pourrait s’y maintenir à condition « qu’il se mette à l’écart de la vie politique libyenne. »
Message apparemment bien reçu par le chef du CNT, Moustapha Abdeljalil, qui, trois jours plus tard, et pour la première fois, jugeait que, « sous certaines conditions », Kadhafi pouvait rester sur ses terres. « Nous déciderons où il résidera et qui le surveillera », précisait-il. Mais depuis lors, changement de ton. « Le délai pour cette proposition est dépassé », affirme aujourd’hui le même, sans autre explication. Délai dont personne ne connaissait l’existence et qui, en toute hypothèse, s’est révélé très court. Comment expliquer ces atermoiements ? Le ministre de la Défense, Gérard Longuet, pour avoir évoqué une paisible retraite du dictateur dans sa Libye natale, s’était vu récemment tancer par l’Elysée et le Quai d’Orsay…
Une complexité tribale ignorée
« Nous en sommes là parce que nous avons surestimé la capacité militaire des insurgés tout en sous-estimant celle de Kadhafi à mobiliser une partie de la population autour de lui », avance l’ancien diplomate Patrick Haimzadeh (*) en poste à l’ambassade de France de Tripoli pendant plusieurs années. « Il y a cinq mois, poursuit-il, on demandait son départ. Force est de constater que ce n’est plus tout à fait le cas aujourd’hui. Sur le plan intérieur, Kadhafi reprend confiance. Sa posture de résistant (« aux forces impérialistes », selon les médias du régime, NDLR) lui a permis de retrouver une stature auprès de certains Libyens. »
Jomode Elie Getty, représentant de l’ONG Tibesti, l’un des rares Toubou (ethnie majoritaire au sud de la Libye) à vivre en France, complète l’analyse : « Les Français n’ont pas perçu la complexité tribale du pays. Et ils se sont trompés sur le rapport de force. Kadhafi est entouré de nombreux officiers toubous et touaregs (ces derniers sont implantés à l’ouest) auxquels il a confié le contrôle de leur propre territoire. Ils n’ont aucun intérêt à lui faire la guerre », explique ce Libyen, à l’origine, en 2009, de la première plainte (classée sans suite) déposée contre le dictateur devant la Cour pénale internationale.
Dès les premiers jours de l’insurrection, le « guide » aurait envoyé des émissaires auprès des chefs de tribus afin de s’assurer de leur soutien ou, tout au moins, de leur neutralité. Argent, armes, territoires, les gages donnés seraient conséquents. « Je pense que Kadhafi sent encore bien son peuple. C’est un affrontement autant psychologique que militaire. A mon avis, il est plus fort qu’il y a quatre mois », affirme Patrick Haimzadeh.
Pouvoir de nuisance
Un Kadhafi plus fort aujourd’hui qu’au début de la crise, alors que tout le monde, y compris les pays membres de la Ligue arabe, s’accorde à dire que l’avenir de la Libye s’écrira désormais sans lui ? Les informations recueillies à Tripoli par France-Soir laissent en tout cas penser que le dictateur demeure offensif, peu disposé à céder son fauteuil. Patrick Haimzadeh, de son côté, observe même « un raidissement du régime ». Pour l’ancien officier de l’armée de l’air : « Les bombardements resserrent un certain nombre de Libyens autour de la personne de Kadhafi (des images de petites filles tuées sous les bombes passent en boucle à la télévision libyenne). Et puis, le fait qu’il ait su résister jusque-là commence à payer », estime-t-il.
(*) Au Cœur de la Libye de Kadhafi, par Patrick Haimzadeh, éd. JC Lattès (2011), 15 €.
Author: Jean-Claude Galli
Source: France Soir, du 29/07/2011
« De manière générale, nous sommes dans une impasse. » Cet aveu du chef d’état-major interarmées américain, Michael Mullen, sonne comme un sérieux avertissement pour la France, placée à la tête de la coalition militaire qui opère en Libye. Alors que nos forces aériennes poursuivent leur cinquième mois de bombardements au-dessus du pays, il est devenu évident que les insurgés, représentés par le Conseil national de transition de Benghazi (CNT), sont incapables de s’emparer de Tripoli ainsi que des régions libyennes restées sous le contrôle du colonel Kadhafi. La résistance inattendue qu’oppose le dictateur – au mois de mars, on disait que trois de semaines de frappes suffirait à abattre son régime – oblige donc Paris et ses alliés à revoir sérieusement leurs plans.
Cacophonie politique
Ce n’est pas chose simple. Alain Juppé qui, jusqu’à présent, déclarait que le départ du pays du « guide » était un préalable à toute négociation avec Tripoli, a fait savoir (le 20 juillet) que ce dernier pourrait s’y maintenir à condition « qu’il se mette à l’écart de la vie politique libyenne. »
Message apparemment bien reçu par le chef du CNT, Moustapha Abdeljalil, qui, trois jours plus tard, et pour la première fois, jugeait que, « sous certaines conditions », Kadhafi pouvait rester sur ses terres. « Nous déciderons où il résidera et qui le surveillera », précisait-il. Mais depuis lors, changement de ton. « Le délai pour cette proposition est dépassé », affirme aujourd’hui le même, sans autre explication. Délai dont personne ne connaissait l’existence et qui, en toute hypothèse, s’est révélé très court. Comment expliquer ces atermoiements ? Le ministre de la Défense, Gérard Longuet, pour avoir évoqué une paisible retraite du dictateur dans sa Libye natale, s’était vu récemment tancer par l’Elysée et le Quai d’Orsay…
Une complexité tribale ignorée
« Nous en sommes là parce que nous avons surestimé la capacité militaire des insurgés tout en sous-estimant celle de Kadhafi à mobiliser une partie de la population autour de lui », avance l’ancien diplomate Patrick Haimzadeh (*) en poste à l’ambassade de France de Tripoli pendant plusieurs années. « Il y a cinq mois, poursuit-il, on demandait son départ. Force est de constater que ce n’est plus tout à fait le cas aujourd’hui. Sur le plan intérieur, Kadhafi reprend confiance. Sa posture de résistant (« aux forces impérialistes », selon les médias du régime, NDLR) lui a permis de retrouver une stature auprès de certains Libyens. »
Jomode Elie Getty, représentant de l’ONG Tibesti, l’un des rares Toubou (ethnie majoritaire au sud de la Libye) à vivre en France, complète l’analyse : « Les Français n’ont pas perçu la complexité tribale du pays. Et ils se sont trompés sur le rapport de force. Kadhafi est entouré de nombreux officiers toubous et touaregs (ces derniers sont implantés à l’ouest) auxquels il a confié le contrôle de leur propre territoire. Ils n’ont aucun intérêt à lui faire la guerre », explique ce Libyen, à l’origine, en 2009, de la première plainte (classée sans suite) déposée contre le dictateur devant la Cour pénale internationale.
Dès les premiers jours de l’insurrection, le « guide » aurait envoyé des émissaires auprès des chefs de tribus afin de s’assurer de leur soutien ou, tout au moins, de leur neutralité. Argent, armes, territoires, les gages donnés seraient conséquents. « Je pense que Kadhafi sent encore bien son peuple. C’est un affrontement autant psychologique que militaire. A mon avis, il est plus fort qu’il y a quatre mois », affirme Patrick Haimzadeh.
Pouvoir de nuisance
Un Kadhafi plus fort aujourd’hui qu’au début de la crise, alors que tout le monde, y compris les pays membres de la Ligue arabe, s’accorde à dire que l’avenir de la Libye s’écrira désormais sans lui ? Les informations recueillies à Tripoli par France-Soir laissent en tout cas penser que le dictateur demeure offensif, peu disposé à céder son fauteuil. Patrick Haimzadeh, de son côté, observe même « un raidissement du régime ». Pour l’ancien officier de l’armée de l’air : « Les bombardements resserrent un certain nombre de Libyens autour de la personne de Kadhafi (des images de petites filles tuées sous les bombes passent en boucle à la télévision libyenne). Et puis, le fait qu’il ait su résister jusque-là commence à payer », estime-t-il.
(*) Au Cœur de la Libye de Kadhafi, par Patrick Haimzadeh, éd. JC Lattès (2011), 15 €.
Author: Jean-Claude Galli
Source: France Soir, du 29/07/2011
LIBYE: Les rebelles annoncent la mort de leur chef militaire
Abdel Fattah Younès a été tué dans des circonstances obscures. Les divisions au sein de la rébellion s'aiguisent.
Le Conseil national de transition (CNT) libyen a annoncé jeudi la mort de son chef militaire, Abdel Fattah Younès, tué par des hommes armés dans des circonstances obscures qui pourraient masquer de profondes divisions au sein de la rébellion contre Muammar Kadhafi. Sa mort, annoncée jeudi soir par le président du CNT b, coïncide avec le déclenchement d'une offensive rebelle dans l'Ouest. La guérilla dit s'être emparée de Ghezaïa, près de la frontière tunisienne, quelques heures après le lancement d'une attaque contre cet objectif.
Ancien ministre libyen de l'Intérieur, Abdel Younès faisait partie du groupe qui porta Muammar Kadhafi au pouvoir par un coup de force en 1969. Il avait fait défection pour rejoindre la rébellion en février dernier, devenant le chef des opérations militaires du CNT, une instance aujourd'hui reconnue comme représentante légitime du peuple libyen par une trentaine de pays. "Nous avons été informés aujourd'hui que (...) Younès et deux de ses gardes du corps avaient été abattus après sa convocation devant une commission judiciaire enquêtant sur des questions militaires", a déclaré aux journalistes Moustafa Abdeldjalil dans le bastion rebelle de Benghazi.
Dans la journée, une source rebelle avait rapporté qu'Abdel Younès avait été rappelé jeudi matin de la ligne de front de Brega, à l'ouest de Benghazi, mais sans pouvoir en indiquer la raison. Le bruit a couru voici peu qu'il était soupçonné d'avoir mené des discussions secrètes avec le gouvernement de Muammar Kadhafi. Ajoutant à la confusion, le président du CNT n'a pas dit où les meurtres avaient eu lieu et il a précisé que les corps n'avaient pas été encore retrouvés. Peu après l'annonce de sa mort, plusieurs hommes armés sont entrés dans l'hôtel où s'exprimait Moustafa Abdeldjeïl. Ils ont tiré en l'air, sans faire de victime, selon un correspondant de Reuters sur place.
Schismes
Certains insurgés n'ont jamais accepté de voir leur armée dirigée par un homme aussi proche de Muammar Kadhafi jusqu'à une période récente. Abdel Younès avait été mêlé à un différend sur la direction des forces rebelles. Son décès n'en porte pas moins un coup sévère à la rébellion, qui peine à progresser sur le champ de bataille depuis le début de l'insurrection au mois de février dernier. "Beaucoup de membres du CNT ont été des fidèles de Kadhafi pendant très longtemps. Ils appartenaient au premier cercle et ont rejoint le CNT dans un deuxième temps", déclare Geoff Porter, du cabinet de consultants North Africa Risk.
La mort d'Abdel Younès, estime-t-il, "est révélatrice de schismes qui apparaissent ces derniers mois au sein du CNT (...) On pourrait assister aux exemples les plus extrêmes de ces divisions entre les anciens membres du régime et les pionniers de la rébellion." Les insurgés ont annoncé jeudi la capture de plusieurs villes dans le djebel Nefoussa, montagnes au sud-ouest de Tripoli, mais n'ont toujours pas réalisé de percée décisive et les deux camps semblent se préparer à voir perdurer la guerre civile pendant le ramadan, qui correspondra cette année au mois d'août.
Source: Le Point.fr - Publié le 29/07/2011 à 06:54 - Modifié le 29/07/2011 à 07:11
Le Conseil national de transition (CNT) libyen a annoncé jeudi la mort de son chef militaire, Abdel Fattah Younès, tué par des hommes armés dans des circonstances obscures qui pourraient masquer de profondes divisions au sein de la rébellion contre Muammar Kadhafi. Sa mort, annoncée jeudi soir par le président du CNT b, coïncide avec le déclenchement d'une offensive rebelle dans l'Ouest. La guérilla dit s'être emparée de Ghezaïa, près de la frontière tunisienne, quelques heures après le lancement d'une attaque contre cet objectif.
Ancien ministre libyen de l'Intérieur, Abdel Younès faisait partie du groupe qui porta Muammar Kadhafi au pouvoir par un coup de force en 1969. Il avait fait défection pour rejoindre la rébellion en février dernier, devenant le chef des opérations militaires du CNT, une instance aujourd'hui reconnue comme représentante légitime du peuple libyen par une trentaine de pays. "Nous avons été informés aujourd'hui que (...) Younès et deux de ses gardes du corps avaient été abattus après sa convocation devant une commission judiciaire enquêtant sur des questions militaires", a déclaré aux journalistes Moustafa Abdeldjalil dans le bastion rebelle de Benghazi.
Dans la journée, une source rebelle avait rapporté qu'Abdel Younès avait été rappelé jeudi matin de la ligne de front de Brega, à l'ouest de Benghazi, mais sans pouvoir en indiquer la raison. Le bruit a couru voici peu qu'il était soupçonné d'avoir mené des discussions secrètes avec le gouvernement de Muammar Kadhafi. Ajoutant à la confusion, le président du CNT n'a pas dit où les meurtres avaient eu lieu et il a précisé que les corps n'avaient pas été encore retrouvés. Peu après l'annonce de sa mort, plusieurs hommes armés sont entrés dans l'hôtel où s'exprimait Moustafa Abdeldjeïl. Ils ont tiré en l'air, sans faire de victime, selon un correspondant de Reuters sur place.
Schismes
Certains insurgés n'ont jamais accepté de voir leur armée dirigée par un homme aussi proche de Muammar Kadhafi jusqu'à une période récente. Abdel Younès avait été mêlé à un différend sur la direction des forces rebelles. Son décès n'en porte pas moins un coup sévère à la rébellion, qui peine à progresser sur le champ de bataille depuis le début de l'insurrection au mois de février dernier. "Beaucoup de membres du CNT ont été des fidèles de Kadhafi pendant très longtemps. Ils appartenaient au premier cercle et ont rejoint le CNT dans un deuxième temps", déclare Geoff Porter, du cabinet de consultants North Africa Risk.
La mort d'Abdel Younès, estime-t-il, "est révélatrice de schismes qui apparaissent ces derniers mois au sein du CNT (...) On pourrait assister aux exemples les plus extrêmes de ces divisions entre les anciens membres du régime et les pionniers de la rébellion." Les insurgés ont annoncé jeudi la capture de plusieurs villes dans le djebel Nefoussa, montagnes au sud-ouest de Tripoli, mais n'ont toujours pas réalisé de percée décisive et les deux camps semblent se préparer à voir perdurer la guerre civile pendant le ramadan, qui correspondra cette année au mois d'août.
Source: Le Point.fr - Publié le 29/07/2011 à 06:54 - Modifié le 29/07/2011 à 07:11
LIBYE: Deux avocats portent plainte contre l'Otan devant la justice belge, une première
Deux avocats, l'un belge, l'autre français, ont annoncé jeudi le dépôt devant la justice belge d'une plainte contre l'Otan au nom d'un Libyen, Khaled Hemidi, qui accuse l'Alliance atlantique d'avoir tué son épouse et ses trois enfants lors d'un bombardement qui aurait visé son père, un proche du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi.
Cette plainte, en vue d'une action civile en dommages et intérêts, a été déposée mercredi par huissier devant le tribunal de première instance de Bruxelles, ont précisé Me Marcel Ceccaldi et son collègue belge Ghislain Dubois lors d'une conférence de presse à Bruxelles.
Il s'agit de la première plainte de ce genre jamais déposée contre l'Alliance, ont-ils souligné, copie de leur requête à l'appui.
"Cette action créera, sauf si le juge (du tribunal de Bruxelles) se déclare incompétent, un précédent", a assuré l'avocat parisien en expliquant que la plainte avait été déposée à Bruxelles, qui abrite le siège de l'Otan.
Leur client libyen, Khaled Hemidi, accuse l'Otan d'avoir tué son épouse et ses trois enfants lors d'un bombardement qui aurait visé le 20 juin la propriété de son père, un général à la retraite et chef d'une tribu de la région de Syrte (centre de la Libye).
Selon Me Ceccaldi, son client a perdu dans cette attaque "très ciblée" et sans doute menée par un drone (un avion sans pilote) deux filles de quatre et cinq ans, Salem et Khalida, un garçon de trois ans, Khouwaylidi, ainsi que sa femme, Safae, 34 ans.
M. Hemedi souhaite, en mandatant ces deux avocats, obtenir réparation du dommage moral (la perte de ses proches) et matériel (la destruction de sa maison) subi, a ajouté Me Ceccaldi, accusant l'Otan de "faire la guerre à la Libye".
Son collègue liégeois a quant à lui dénoncé la violation par l'Alliance de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'Onu, qui autorisait une action militaire "pour protéger la population".
Concrètement, les avocats demandent au tribunal de désigner un expert immobilier et un médecin expert psychologue appelés à se rendre à Tripoli pour évaluer les dommages. Ils réclament aussi une allocation à leur client d'une somme de 100.000 euros à titre provisionnel.
Le bombardement le 20 juin à Sorman (70 km à l'ouest de Tripoli) d'un site présenté par l'Otan comme un centre de commandement et de contrôle et donc "une cible militaire légitime", avait fait, selon Tripoli, une quinzaine de victimes civiles.
La résidence d'un conseiller historique du régime du colonel Mouammar Kadhafi, Khouildi Hemidi, qui faisait partie du Conseil de commandement de la révolution de 1969 et qui avait contribué à l'arrivée au pouvoir du colonel Kadhafi, avait été détruite lors de ce raid, alors que selon Mes Ceccaldi et Dubois, "il n'y avait pourtant aucune installation militaire à proximité".
Malgré l'émotion provoquée par ce type d'incident, le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, avait déclaré le 22 juin que l'Otan allait "poursuivre sa mission parce que si nous arrêtons, d'innombrables civils pourraient perdre la vie".
Me Ceccaldi a par ailleurs annoncé son souhait d'intenter, au nom du régime de Tripoli, une autre action contre l'Otan pour "crimes de guerre" devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye pour cette même attaque du 20 juin.
Cette plainte visera principalement M. Rasmussen en tant que secrétaire général de l'Otan, et le général canadien général Charles Bouchard, qui commande l'opération "Unified Protector" depuis le QG de l'Otan installé à Naples (sud de l'Italie).
"Je vais demander à la CPI de voir par qui l'ordre de tirer a été donné", a affirmé l'avocat, n'excluant pas de remonter jusqu'aux présidents américain et français, Barack Obama et Nicolas Sarkozy, ainsi qu'au Premier ministre britannique David Cameron.
L'Otan a quant à elle indiqué avoir "pris note des informations de presse au sujet de la nouvelle action en justice, mais celle-ci ne lui a pas encore été notifiée".
"Toutes les frappes de l'Otan ont été conduites contre des cibles militaires légitimes, en pleine conformité avec les résolutions 1970 et 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies, et avec le plus grand soin pour éviter que des civils innocents ne soient affectés", a affirmé une porte-parole de l'Alliance, Carmen Romero. (belga)
Source: 7sur7, du 28/07/11
Cette plainte, en vue d'une action civile en dommages et intérêts, a été déposée mercredi par huissier devant le tribunal de première instance de Bruxelles, ont précisé Me Marcel Ceccaldi et son collègue belge Ghislain Dubois lors d'une conférence de presse à Bruxelles.
Il s'agit de la première plainte de ce genre jamais déposée contre l'Alliance, ont-ils souligné, copie de leur requête à l'appui.
"Cette action créera, sauf si le juge (du tribunal de Bruxelles) se déclare incompétent, un précédent", a assuré l'avocat parisien en expliquant que la plainte avait été déposée à Bruxelles, qui abrite le siège de l'Otan.
Leur client libyen, Khaled Hemidi, accuse l'Otan d'avoir tué son épouse et ses trois enfants lors d'un bombardement qui aurait visé le 20 juin la propriété de son père, un général à la retraite et chef d'une tribu de la région de Syrte (centre de la Libye).
Selon Me Ceccaldi, son client a perdu dans cette attaque "très ciblée" et sans doute menée par un drone (un avion sans pilote) deux filles de quatre et cinq ans, Salem et Khalida, un garçon de trois ans, Khouwaylidi, ainsi que sa femme, Safae, 34 ans.
M. Hemedi souhaite, en mandatant ces deux avocats, obtenir réparation du dommage moral (la perte de ses proches) et matériel (la destruction de sa maison) subi, a ajouté Me Ceccaldi, accusant l'Otan de "faire la guerre à la Libye".
Son collègue liégeois a quant à lui dénoncé la violation par l'Alliance de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'Onu, qui autorisait une action militaire "pour protéger la population".
Concrètement, les avocats demandent au tribunal de désigner un expert immobilier et un médecin expert psychologue appelés à se rendre à Tripoli pour évaluer les dommages. Ils réclament aussi une allocation à leur client d'une somme de 100.000 euros à titre provisionnel.
Le bombardement le 20 juin à Sorman (70 km à l'ouest de Tripoli) d'un site présenté par l'Otan comme un centre de commandement et de contrôle et donc "une cible militaire légitime", avait fait, selon Tripoli, une quinzaine de victimes civiles.
La résidence d'un conseiller historique du régime du colonel Mouammar Kadhafi, Khouildi Hemidi, qui faisait partie du Conseil de commandement de la révolution de 1969 et qui avait contribué à l'arrivée au pouvoir du colonel Kadhafi, avait été détruite lors de ce raid, alors que selon Mes Ceccaldi et Dubois, "il n'y avait pourtant aucune installation militaire à proximité".
Malgré l'émotion provoquée par ce type d'incident, le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, avait déclaré le 22 juin que l'Otan allait "poursuivre sa mission parce que si nous arrêtons, d'innombrables civils pourraient perdre la vie".
Me Ceccaldi a par ailleurs annoncé son souhait d'intenter, au nom du régime de Tripoli, une autre action contre l'Otan pour "crimes de guerre" devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye pour cette même attaque du 20 juin.
Cette plainte visera principalement M. Rasmussen en tant que secrétaire général de l'Otan, et le général canadien général Charles Bouchard, qui commande l'opération "Unified Protector" depuis le QG de l'Otan installé à Naples (sud de l'Italie).
"Je vais demander à la CPI de voir par qui l'ordre de tirer a été donné", a affirmé l'avocat, n'excluant pas de remonter jusqu'aux présidents américain et français, Barack Obama et Nicolas Sarkozy, ainsi qu'au Premier ministre britannique David Cameron.
L'Otan a quant à elle indiqué avoir "pris note des informations de presse au sujet de la nouvelle action en justice, mais celle-ci ne lui a pas encore été notifiée".
"Toutes les frappes de l'Otan ont été conduites contre des cibles militaires légitimes, en pleine conformité avec les résolutions 1970 et 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies, et avec le plus grand soin pour éviter que des civils innocents ne soient affectés", a affirmé une porte-parole de l'Alliance, Carmen Romero. (belga)
Source: 7sur7, du 28/07/11
Wednesday, July 27, 2011
LIBYE: Londres reconnaît formellement le CNT
Pour William Hague, il s'agit d'une mesure faisant partie des efforts de Londres pour accroître la pression sur le colonel Kadhafi.
La Grande-Bretagne accentue la pression sur Tripoli et reconnaît formellement le Conseil National de transition comme la seule autorité légitime représentant le peuple libyen.
En conséquence Londres a demandé à tous les diplomates fidèles à Mouammar Kadhafi de quitter le pays.
Sur le même sujetUn coup diplomatique contre Kadhafi"Kadhafi peut rester à Tripoli"Nouvelles explosions à Tripoli
La Grande Bretagne emboite ainsi le pas aux Etats Unis et la France qui avaient déjà coupé les ponts diplomatiques avec Kadhafi.
En légitimant le CNT, la Grande-Bretagne reconnaît un gouvernement d'opposition avant même de reconnaître le pays.
Résultat, les quelques diplomates libyens qui restaient en poste à l'ambassade à Londres sont expulsés.
L'ambassadeur libyen, Omar Jelban, avait été congédié trois mois auparavant.
Londres l'avait prié de quitter le territoire après l'attaque contre des bâtiments diplomatiques britanniques à Tripoli.
Dans une déclaration à la presse, William Hague, ministre britannique des affaires étrangères, explique la portée de cette décision.
"Cela signifie que nous traiterons le Conseil National de Transition sur les mêmes bases que les autres gouvernements à travers le monde," déclare William Hague.
"En conséquence, nous avons convoqué ce matin (mercredi) au ministère des affaires étrangères le chargé d'affaires libyen et nous avons exigé que lui, et les autres représentants du régime de Mouammar Kadhafi, quittent dès à présent la Grande-Bretagne."
Hague ajoute que Londres a invité le Conseil National de Transition à envoyer de nouveaux diplomates et à prendre place dans l'ambassade de Londres.
"Cette décision, dit-il, est un pas de plus vers un avenir plus démocratique pour la Libye. Un avenir qui ne laisse pas de place à Kadhafi."
Selon le chef de la diplomatie britannique, le CNT reste une entité transitoire jusqu'à ce qu'une autorité intérimaire soit en place.
Ce choix diplomatique s'accompagne de sanctions économiques à l'encontre des forces fidèles à Kadhafi.
Londres a décidé de débloquer des actifs pétroliers libyens et de les transférer au CNT, des actifs évalués à quelques 102 millions d'euros.
William Hague a également ajouté que d'autres fonds seraient levés pour de l'aide humanitaire.
Source: BBC Afrique, du 28/07/2011
La Grande-Bretagne accentue la pression sur Tripoli et reconnaît formellement le Conseil National de transition comme la seule autorité légitime représentant le peuple libyen.
En conséquence Londres a demandé à tous les diplomates fidèles à Mouammar Kadhafi de quitter le pays.
Sur le même sujetUn coup diplomatique contre Kadhafi"Kadhafi peut rester à Tripoli"Nouvelles explosions à Tripoli
La Grande Bretagne emboite ainsi le pas aux Etats Unis et la France qui avaient déjà coupé les ponts diplomatiques avec Kadhafi.
En légitimant le CNT, la Grande-Bretagne reconnaît un gouvernement d'opposition avant même de reconnaître le pays.
Résultat, les quelques diplomates libyens qui restaient en poste à l'ambassade à Londres sont expulsés.
L'ambassadeur libyen, Omar Jelban, avait été congédié trois mois auparavant.
Londres l'avait prié de quitter le territoire après l'attaque contre des bâtiments diplomatiques britanniques à Tripoli.
Dans une déclaration à la presse, William Hague, ministre britannique des affaires étrangères, explique la portée de cette décision.
"Cela signifie que nous traiterons le Conseil National de Transition sur les mêmes bases que les autres gouvernements à travers le monde," déclare William Hague.
"En conséquence, nous avons convoqué ce matin (mercredi) au ministère des affaires étrangères le chargé d'affaires libyen et nous avons exigé que lui, et les autres représentants du régime de Mouammar Kadhafi, quittent dès à présent la Grande-Bretagne."
Hague ajoute que Londres a invité le Conseil National de Transition à envoyer de nouveaux diplomates et à prendre place dans l'ambassade de Londres.
"Cette décision, dit-il, est un pas de plus vers un avenir plus démocratique pour la Libye. Un avenir qui ne laisse pas de place à Kadhafi."
Selon le chef de la diplomatie britannique, le CNT reste une entité transitoire jusqu'à ce qu'une autorité intérimaire soit en place.
Ce choix diplomatique s'accompagne de sanctions économiques à l'encontre des forces fidèles à Kadhafi.
Londres a décidé de débloquer des actifs pétroliers libyens et de les transférer au CNT, des actifs évalués à quelques 102 millions d'euros.
William Hague a également ajouté que d'autres fonds seraient levés pour de l'aide humanitaire.
Source: BBC Afrique, du 28/07/2011
LIBYE: Les dessous des négociations entre Tripoli et les rebelles
Plus de cinq mois se sont écoulés depuis le début de la guerre en Libye, sans que l'une ou l'autre des parties en conflit n'ait pu prendre sur le terrain un avantage décisif. Le régime de Tripoli du colonel Kadhafi n'a pas été en mesure de reprendre le contrôle des trois grandes zones rebelles que sont devenues la Cyrénaïque, la ville portuaire de Misrata, les montagnes du Djebel Nefousa.
Dans ce pays désertique, toute reconquête lui est interdite par les chasseurs-bombardiers de l'Otan. Dépourvus de discipline et de compétence militaire, les rebelles - que tente de coordonner le Conseil national de transition (CNT) de Benghazi - ne parviennent plus à avancer, malgré les armes qui leur ont été livrées par le Qatar et par la France. Du reste ces livraisons posent problème, dans la mesure où, comme la Russie l'a rappelé, elles outrepassent le mandat donné par le Conseil de sécurité de l'ONU, lequel n'autorise que des opérations aériennes destinées à « protéger les populations civiles ». Il y a quinze jours, le CNT s'était vanté dans les médias d'avoir repris le terminal pétrolier de Brega. Or il semble qu'il n'en soit rien : la petite ville côtière serait toujours tenue par les troupes loyales à Tripoli. Bref, la situation militaire est plus bloquée que jamais et ce n'est pas pendant le mois de ramadan - qui commence le 1 er août - qu'elle risque de se débloquer.
Rencontre à Paris
Un tel contexte ne peut que renforcer la nécessité de négociations directes entre les parties en conflit, afin de préparer l'avenir et d'empêcher que la Libye ne connaisse le sort de Bagdad, ravagée par une guerre civile dans les années 2005-2007. L'échec des négociations menées à Tunis il y a deux semaines entre une délégation américaine et un émissaire du Guide a prouvé que Kadhafi n'a pas la moindre chance de sauver son pouvoir personnel. Pour les puissances occidentales, comme pour les États membres de la Ligue arabe et pour la grande majorité des citoyens libyens, il est clair que l'avenir de la Libye se fera sans Kadhafi - peu importe qu'il s'exile à l'étranger ou dans un village de son pays.
Les seules négociations qui ont désormais un intérêt sont celles qui confrontent le CNT (qui tient sa force de sa reconnaissance internationale et de son accès aux fonds d'État libyens gelés à l'étranger) et les technocrates de Tripoli n'ayant pas de sang sur les mains. Médecin de formation, l'actuel premier ministre libyen, Baghdadi Mahmoudi, est de ceux-là. C'est une personnalité apparemment raisonnable, à même de contribuer à la réconciliation nationale - fondée sur la composition d'un gouvernement de transition associant toutes les parties en conflit et sur la rédaction d'une nouvelle Constitution démocratique - en négociant avec cette autre personnalité raisonnable qu'est Mahmoud Jibril, actuel numéro deux du CNT, et ancien directeur général du Conseil de développement économique de l'Etat libyen. Les deux hommes se connaissent bien, et depuis longtemps.
Nous sommes en mesure de révéler que, le 14 juin dernier, le directeur de cabinet de Mahmoudi rencontra secrètement, à Paris, Bernard-Henri Lévy, au domicile de celui-ci. Il demanda au philosophe - notoirement proche du CNT et du président Sarkozy - de prendre l'initiative d'un tel dialogue, visant à préparer d'ores et déjà le «jour d'après» à Tripoli et Benghazi. BHL accepta, après avoir rappelé que le sort de Kadhafi n'était pas négociable, que le dictateur devait impérativement s'en aller.
Le lendemain, BHL présida une rencontre directe entre ce haut fonctionnaire de Tripoli et un représentant accrédité du CNT : une rencontre entre «hommes de bonne volonté» tentant de mettre à plat les problèmes que posera, le jour venu, la nécessaire reconstruction de la Libye. La reprise des activités militaires à la fin du mois de juin suspendit cette amorce de négociations directes. Maintenant que la situation sur le terrain apparaît totalement bloquée, il y a de fortes chances qu'elles puissent reprendre…
Author: Renaud Girard
Source: Le Figaro, du 28/07/2011
Dans ce pays désertique, toute reconquête lui est interdite par les chasseurs-bombardiers de l'Otan. Dépourvus de discipline et de compétence militaire, les rebelles - que tente de coordonner le Conseil national de transition (CNT) de Benghazi - ne parviennent plus à avancer, malgré les armes qui leur ont été livrées par le Qatar et par la France. Du reste ces livraisons posent problème, dans la mesure où, comme la Russie l'a rappelé, elles outrepassent le mandat donné par le Conseil de sécurité de l'ONU, lequel n'autorise que des opérations aériennes destinées à « protéger les populations civiles ». Il y a quinze jours, le CNT s'était vanté dans les médias d'avoir repris le terminal pétrolier de Brega. Or il semble qu'il n'en soit rien : la petite ville côtière serait toujours tenue par les troupes loyales à Tripoli. Bref, la situation militaire est plus bloquée que jamais et ce n'est pas pendant le mois de ramadan - qui commence le 1 er août - qu'elle risque de se débloquer.
Rencontre à Paris
Un tel contexte ne peut que renforcer la nécessité de négociations directes entre les parties en conflit, afin de préparer l'avenir et d'empêcher que la Libye ne connaisse le sort de Bagdad, ravagée par une guerre civile dans les années 2005-2007. L'échec des négociations menées à Tunis il y a deux semaines entre une délégation américaine et un émissaire du Guide a prouvé que Kadhafi n'a pas la moindre chance de sauver son pouvoir personnel. Pour les puissances occidentales, comme pour les États membres de la Ligue arabe et pour la grande majorité des citoyens libyens, il est clair que l'avenir de la Libye se fera sans Kadhafi - peu importe qu'il s'exile à l'étranger ou dans un village de son pays.
Les seules négociations qui ont désormais un intérêt sont celles qui confrontent le CNT (qui tient sa force de sa reconnaissance internationale et de son accès aux fonds d'État libyens gelés à l'étranger) et les technocrates de Tripoli n'ayant pas de sang sur les mains. Médecin de formation, l'actuel premier ministre libyen, Baghdadi Mahmoudi, est de ceux-là. C'est une personnalité apparemment raisonnable, à même de contribuer à la réconciliation nationale - fondée sur la composition d'un gouvernement de transition associant toutes les parties en conflit et sur la rédaction d'une nouvelle Constitution démocratique - en négociant avec cette autre personnalité raisonnable qu'est Mahmoud Jibril, actuel numéro deux du CNT, et ancien directeur général du Conseil de développement économique de l'Etat libyen. Les deux hommes se connaissent bien, et depuis longtemps.
Nous sommes en mesure de révéler que, le 14 juin dernier, le directeur de cabinet de Mahmoudi rencontra secrètement, à Paris, Bernard-Henri Lévy, au domicile de celui-ci. Il demanda au philosophe - notoirement proche du CNT et du président Sarkozy - de prendre l'initiative d'un tel dialogue, visant à préparer d'ores et déjà le «jour d'après» à Tripoli et Benghazi. BHL accepta, après avoir rappelé que le sort de Kadhafi n'était pas négociable, que le dictateur devait impérativement s'en aller.
Le lendemain, BHL présida une rencontre directe entre ce haut fonctionnaire de Tripoli et un représentant accrédité du CNT : une rencontre entre «hommes de bonne volonté» tentant de mettre à plat les problèmes que posera, le jour venu, la nécessaire reconstruction de la Libye. La reprise des activités militaires à la fin du mois de juin suspendit cette amorce de négociations directes. Maintenant que la situation sur le terrain apparaît totalement bloquée, il y a de fortes chances qu'elles puissent reprendre…
Author: Renaud Girard
Source: Le Figaro, du 28/07/2011
RWANDA: Ishema Chief Editor resigns
The former Chief Editor of Ishema, Didas Niyifasha, announced his resignation at a news conference, yesterday. The New Times John Mbanda. offices yesterday
The Chief Editor of a local Kinyarwanda newspaper, Ishema, Didas Niyifasha, has resigned following the publication of an article that defamed the President and undermined the government by his paper.
Addressing a news conference yesterday, Niyifasha said that issue no. 24 that contained the defamatory article was published without his consent.
“I have stepped down because the entire issue was published without my approval as a chief editor, I don’t want to fall into another trap like this, in case it happens in future,” he said.
“We used to have meetings with our Managing Director before publishing any issue, but this time there wasn’t any meeting. As the chief editor I did not pass through the stories before they were published.”
Niyifasha said he forwarded copies of his resignation letter to the Media High council and Rwanda Journalists Association.
“I didn’t know how the paper was prepared and published, I bought a copy of the paper and I asked my self how could the managing director publish the issue without my approval? I have resigned because of that,” he said.
”Gakire (the Managinging Director) should have called me and we discuss the stories in the paper before being published, hiding it from me showed that he no longer trusts me as the chief editor.”
Speaking to The New Times, Fidele Gakire, the Managing Director, admitted that what he did was a serious offence.
“The procedure involved in publishing the issue was not up to the standard and I totally apologize for that,” he said.
“I didn’t follow the editorial procedure. There was no coordination between me and my editorial team and I regret the incident that resulted into publishing the blasphemous article.”
The Article in question ran with the by-line Kamikazi, and when Gakire was asked who wrote it, he referred to the author as a regular columnist from Canada who goes by the name Denise Kamikazi.
Responding to a question as to why Ishema, a Kinyarwanda newspaper, chose to run an article in English, he said there was no time to translate the text.
The president of the Rwanda Editors Forum (REFO), Bosco Rushingabigwi, pointed out that this is a sign of the unprofessionalism that has been going on.
“Newspaper owners bypass their editors and go ahead and publish articles without them knowing yet they are legally responsible. It is an unfortunate practice that has been going on,” Rushingabigwi said.
“It is unacceptable. This is a shame and portrays a bad image of the media.”
The REFO president noted that not only was the article defamatory, it also ignored the basics of journalism, since it was a text picked up from elsewhere with no attribution.
Rushingabigwi commended Rwandan journalists who came out to condemn the newspaper and its owners, saying that the practitioners are beginning to differentiate between acceptable and unacceptable ways.
“Before it was the government, now all practitioners have come together to address the situation,” he said.
Ishema was, on Tuesday, suspended for six months, from association membership by the Forum for Private Newspapers (FPN), after it published a the article.
Source: Newtimes, Thursday, July 28, 2011
Author: Frank Kanyesigye
DRC :First Lady Marie-Olive Lembe to Congolese evangelicals: Stop flooding presidential couple with Prophecies!
Maman Marie-Olive Lembe di Sita and Joseph Kabila Kabange
DRC presidential couple
A great number of Congolese evangelicals and prophets claim to have seen in visions good omens God of Israel has in store for the presidential couple. They want to share these visions with the blessed presidential couple in a stampede at the door of the president’s office. But, strangely, First Lady Maman Marie-Olive Lembe di Sika rebukes these prophets and their prophecies!
This past Thursday, May 27, Pastor Théodore Mugalu, head of the “Maison Civile du Président” (the General Secretariat of the President), took the extraordinary step of summoning various leaders of Kinshasa evangelical churches at the Cathédrale du Centenaire in Lingwala Commune to tell them to stop soliciting meetings with the presidential couple to share their “prophetic messages.” Mugalu decried the fact that the chief of staff to the President is swamped under these demands for audiences with the presidential couple by prophets and born-again kooks of all stripes.
Mugalu told the assembled self-proclaimed pastors, high-priests, bishops, archbishops, brothers-in-Christ, sisters-in-Christ, crazies-for-God, apostles, visionaries and prophets that “at the kindly request of the First Lady, Madame Marie-Olive Lembe,” he wanted to remind them that the DRC is a non-religious state.
Mungalu told the baffled audience that the DRC isn’t by any stretch of imagination Ancient Israel—“the chosen land of God, where prophets used to bring directly to the kings their messages.”
The full extent of the bafflement of brothers- and sisters-in-Christ can only be appreciated if one realizes that every single one of them (including virtually all Congolese citizens) believes that the Lord of hosts had personally prophesied about the Messianic future of the Congolese people in Isaiah 18, where God is alerting the prophet about the nation of Congo (a nation “which is beyond the rivers of Ethiopia”), a nation He had chosen alongside Israel:
“At that time gifts will be brought
to the Lord of hosts
from a people tall and smooth,
a nation mighty and conquering,
whose land the rivers divide,
to Mount Zion, the place of the name of the Lord of hosts.”
Maybe Pastor Théodore Mugalu lost his poise under the intense scrutiny of all these stunned eyes trained at him. He might have realized then and there that he'd gone too far with his dismissive and derogatory comparison between Israel and Congo!... For, the next minute, he was opening the very same door he was intent on shutting on the faces of the prophets. The only place the assembled bats-in-the-belfry evangelicals could share their prophecies dealing with the presidential couple, Mugalu told them, will henceforth be the General Secretariat of the President where he alone [Mugalu] would entertain these prophecies. In fact, Mugalu told the offended prophets to go see him at his office on June 3!... Nice move, without which he would've been the target of many a fatwa...
Sunday, May 30, 2010
Tuesday, July 26, 2011
RDC: Patrice Émery Lumumba
Autodidacte, il remarque, pendant sa carrière, comment l’administration coloniale exploite les matières premières de son pays et découvre qu’elles jouent un rôle capital dans l’économie mondiale, ce que beaucoup de Congolais ignorent.
Il est l’un des rares Congolais à recevoir, en septembre 1954, la carte d’«immatriculé», réservée par l’administration belge à quelques éléments remarqués du pays. A l’époque, cette carte n’était détenue que par 200 Congolais sur les 13 millions d’habitants.
Son militantisme commence depuis lors. En 1955, il fonde l’ « Association du personnel indigène de la colonie » (APIC). Avec le libéralisme politique initié par la Colonie, Lumumba adhère au parti libéral et commence à exercer des activités politiques qui lui voudront la prison en .1956. Libéré très vite, il est à Bruxelles en 1958, à l’occasion de l’exposition. Il s’élève contre le traitement réservé au peuple congolais par l’exposition. Celle-ci véhicule une image peu flatteuse à leur endroit. Dès son retour au Congo, fonde le Mouvement national congolais (MNC), à Léopoldville le 5 octobre 1958 avec lequel il revendique l’indépendance de son pays notamment durant à la conférence panafricaine d’Accra.
En en octobre 1959 le MNC et d’autres partis indépendantistes organisent une réunion à Stanleyville. C’est le début des démêlés politiques de Lumumba. Il est arrêté après des échauffourées qui ont fait une trentaine de morts. Le 21 janvier 1960 il est condamné à 6 mois de prison. Il est libéré en toute hâte le 26 janvier pour participer à une table ronde réunissant les principaux représentants de l’opinion congolaise à Bruxelles,
Confrontée à la pression du front uni des représentants congolais, la Belgique accorde immédiatement au Congo l’indépendance3, qui est fixée au 30 juin 1960.
Ce jour-là, lors de la cérémonie d’accession à l’indépendance du pays, Lumumba prononce un discours virulent dénonçant les abus de la politique coloniale belge depuis 1885. Au lieu de s’adresser au roi des Belges présent à la cérémonie, et qui venait de prononcer un discours convenu et paternaliste, Lumumba commença son allocution par une salutation « aux Congolais et Congolaises, aux combattants de l’indépendance… ». Son discours proclame vivement que l’indépendance marque la fin de l’exploitation et de la discrimination et le début d’une ère nouvelle de paix, de justice sociale et de libertés.
Le MNC et ses alliés remportent les élections organisées en mai et, le 23 juin 1960, Patrice Émery Lumumba devient le premier ministre du Congo indépendant.
Néanmoins, en attendant la formation des premières promotions d’officiers congolais, une grande partie des cadres de l’armée restent belges et les soldats noirs se révoltent, tuant les officiers blancs et violant les femmes belges. Pratiquement tous les cadres belges prendront alors la fuite.
Lumumba décrète l’africanisation de l’armée et double la solde des soldats. La Belgique répond par l’envoi de troupes pour protéger ses ressortissants au Katanga (riche région minière, dominée par la puissante entreprise qu’était l’Union minière du Haut Katanga) et soutient la sécession de cette région menée par Moïse Kapenda Tshombé.
Le 4 septembre 1960, le président Joseph Kasa-Vubu annonce à la radio la révocation de Lumumba ainsi que des ministres nationalistes ; il le remplace le lendemain matin par Joseph Iléo. Toutefois, Lumumba déclare qu’il restera en fonction ; le conseil des ministres et le Parlement votent une motion de maintien. Puis, à son tour, il révoque le président Kasa-Vubu, sous l’accusation de haute-trahison et appelle à Léopoldville une partie des troupes de l’ANC stationnées à Stanleyville et au Kasaï.
Suite à un coup d’État, Joseph Désiré Mobutu prend le pouvoir, crée le Collège des Commissaires généraux et assigne à résidence les dirigeants congolais. Arrêté et mis en résidence surveillée le 10 octobre, Lumumba fait passer un mot d’ordre secret demandant à ses amis politiques de le rejoindre à Stanleyville, où ils établissent un gouvernement clandestin dirigé par Antoine Gizenga. Le 27 novembre, Lumumba s’échappe avec sa famille de sa résidence de Tilkens à Kalina, et tente de gagner Stanleyville à bord de sa Chevrolet avec son escorte. Son évasion n’est découverte que trois jours après. Grâce à cette avance, persuadé d’avoir réussi à échapper à ses ennemis, il harangue ses partisans sur son passage, ce qui permet au major Gilbert Pongo, officier de liaison de services de renseignements, de le retrouver. Après un premier échec à Port Francqui le 1er décembre, il est arrêté à Lodi, dans le district de la Sankuru et ramené à Mweka, où Pongo l’embarque à bord de son avion vers Léopoldville, puis transféré au camp militaire Hardy de Thysville sous la garde des hommes de Louis Bobozo. Leur transfert est un moment envisagé au fort de Shinkakasa à Boma.
Le 17 janvier 1961, Patrice Lumumba, Maurice Mpolo et Joseph Okito sont conduits par avion à Élisabethville, au Katanga, et livrés aux autorités locales. Lumumba, Mpolo et Okito seront conduits dans une petite maison sous escorte militaire où ils seront ligotés et humiliés par les responsables katangais comme Moïse Tshombé, Munongo, Kimba, Kibwe, Kitenge..
Source: Echosdafrique.com
(texte élaboré à partir de Wikipédia)
, du 26 avril 2011 19 h 02 min
GUINEE CONAKRY: Courage, Camarade Alpha!
«Dieu est grand, Dieu est le plus grand! » À l’autre bout du fil, la voix qui me parle est assurée, presque crâneuse, mais elle est celle d’un survivant : Alpha Condé,ou la démonstration que le courage n’est pas l’absence de peur, mais la capacité d’agir face à la peur. Quand des militaires ont attaqué son domicile – une grosse bâtisse sans grâce engoncée au coeur d’un quartier populaire de Conakry – le 19 juillet avant l’aube, à coups de bazooka et de mitrailleuse, il a bien cru, dit-il, sa « dernière minute venue ». Neuf heures plus tard, sa chambre dévastée « sentait toujours la poudre à plein nez » raconte un témoin, l’un de ceux qui, en fin de matinée ce jour-là, durent se jeter à plat ventre au rez-de-chaussée de la villa pour s’abriter d’un nouvel assaut des mutins : « Une femme pleurait, un homme récitait le Coran, Alpha lui n’avait qu’une idée en tête : nous protéger et nous retenir à déjeuner quand tout serait fini. Il nous a bluffés. »
Le courage, donc. Chacun sait qu’on ne mesure que dans le péril son aptitude à « regarder la mort d’un air tranquille », comme disait Jean Jaurès, l’une des références du camarade Alpha. J’en ai connu d’autres, à qui la fonction de chef a permis de transcender leur peur et qui m’ont raconté par le menu ce qu’ils avaient ressenti pendant que l’on attaquait leur palais ou résidence. Idriss Déby Itno, Denis Sassou Nguesso, Paul Biya, Maaouiya Ould Taya, Gnassingbé Eyadéma et Ange-Félix Patassé, qui se disait protégé par les anges pendant que les balles hachaient son salon… Parfois, cela se termine mal, comme pour Laurent Gbagbo ou Thomas Sankara. Souvent, ils en réchappent tant la grande peur donne un grand courage et le grand courage, une grande baraka.
Mais le courage, le vrai, c’est aussi après qu’on l’évalue, quand le chef qu’on a voulu tuer se retrouve confronté à cet avertissement du philosophe Alain : «Qu’il est difficile d’être courageux sans se montrer méchant ! », sans chercher à se venger, sans verser dans les règlements de comptes, les arrestations arbitraires, l’exclusion ethnique, la justice expéditive. Beaucoup n’y sont pas parvenus, pour qui le choc a été tel que la paranoïa est devenue chez eux une sorte de refuge. Comment réagira Alpha Condé? « Il faut calmer le jeu, la démocratie doit continuer d’avancer », me dit-il – et ses premières déclarations publiques vont il est vrai dans ce sens, le bon sens. Mais il ajoute : « Nous serons implacables avec tous ceux qui ont semé la haine. » La haine, sans doute, ne mérite pas de pitié. Mais elle ne doit pas aveugler celui qui la combat. Le courage, camarade Alpha, ce n’est pas seulement de faire preuve de bravoure sous la mitraille, c’est aussi de vaincre chaque jour ses propres petits démons. Je te sais heureusement trop démocrate – et je te crois trop politique – pour faire subir à tes ennemis la loi du talion…
Le courage, donc. Chacun sait qu’on ne mesure que dans le péril son aptitude à « regarder la mort d’un air tranquille », comme disait Jean Jaurès, l’une des références du camarade Alpha. J’en ai connu d’autres, à qui la fonction de chef a permis de transcender leur peur et qui m’ont raconté par le menu ce qu’ils avaient ressenti pendant que l’on attaquait leur palais ou résidence. Idriss Déby Itno, Denis Sassou Nguesso, Paul Biya, Maaouiya Ould Taya, Gnassingbé Eyadéma et Ange-Félix Patassé, qui se disait protégé par les anges pendant que les balles hachaient son salon… Parfois, cela se termine mal, comme pour Laurent Gbagbo ou Thomas Sankara. Souvent, ils en réchappent tant la grande peur donne un grand courage et le grand courage, une grande baraka.
Mais le courage, le vrai, c’est aussi après qu’on l’évalue, quand le chef qu’on a voulu tuer se retrouve confronté à cet avertissement du philosophe Alain : «Qu’il est difficile d’être courageux sans se montrer méchant ! », sans chercher à se venger, sans verser dans les règlements de comptes, les arrestations arbitraires, l’exclusion ethnique, la justice expéditive. Beaucoup n’y sont pas parvenus, pour qui le choc a été tel que la paranoïa est devenue chez eux une sorte de refuge. Comment réagira Alpha Condé? « Il faut calmer le jeu, la démocratie doit continuer d’avancer », me dit-il – et ses premières déclarations publiques vont il est vrai dans ce sens, le bon sens. Mais il ajoute : « Nous serons implacables avec tous ceux qui ont semé la haine. » La haine, sans doute, ne mérite pas de pitié. Mais elle ne doit pas aveugler celui qui la combat. Le courage, camarade Alpha, ce n’est pas seulement de faire preuve de bravoure sous la mitraille, c’est aussi de vaincre chaque jour ses propres petits démons. Je te sais heureusement trop démocrate – et je te crois trop politique – pour faire subir à tes ennemis la loi du talion…
Source: Jeuneafrique.com, du 25/07/2011 à 11h:10
Author: François Soudan
LIBYE: L'OTAN est dans une "impasse" en Libye, selon le plus haut gradé américain
L'OTAN est actuellement dans une "impasse" en Libye, a estimé lundi 25 juillet le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, tout en affichant son optimisme sur la réussite finale de la stratégie de l'Alliance. Les raids de l'OTAN "ont considérablement amoindri" les forces du colonel Kadhafi et ont constitué "une pression supplémentaire" sur l'armée loyaliste, a-t-il relevé. "A long terme, je pense que c'est une stratégie qui fonctionnera (et permettra) de chasser Kadhafi du pouvoir", a-t-il affirmé.
Les rebelles libyens combattent depuis la mi-février les forces loyalistes et ont reçu le renfort de raids aériens de l'OTAN, sans parvenir jusqu'ici à déloger Mouammar Kadhafi du pouvoir. Sa résidence a été touchée samedi par des avions de l'OTAN dans une série de sept raids dont un a touché un centre de commandement militaire, selon l'Alliance.
Les insurgés ont repris ce mois-ci la ville de Goualich et comptent s'appuyer sur cette victoire pour lancer un assaut sur Tripoli à partir de l'ouest. Selon eux, leur tentative de prise de contrôle de la capitale par l'est a été ralentie par la nécessité de déminer les alentours de la ville pétrolière de Brega, où auraient été placées quelque 45 000 mines.
Interrogé pour savoir si Washington était prêt à armer les rebelles, l'amiral Mullen a répondu qu'il n'y avait "pas eu de décision d'armer le CNT (Conseil national de transition) de la part des Etats-Unis".
LEMONDE.FR avec AFP
Source: Le Monde, du 26/07/2011
Les rebelles libyens combattent depuis la mi-février les forces loyalistes et ont reçu le renfort de raids aériens de l'OTAN, sans parvenir jusqu'ici à déloger Mouammar Kadhafi du pouvoir. Sa résidence a été touchée samedi par des avions de l'OTAN dans une série de sept raids dont un a touché un centre de commandement militaire, selon l'Alliance.
Les insurgés ont repris ce mois-ci la ville de Goualich et comptent s'appuyer sur cette victoire pour lancer un assaut sur Tripoli à partir de l'ouest. Selon eux, leur tentative de prise de contrôle de la capitale par l'est a été ralentie par la nécessité de déminer les alentours de la ville pétrolière de Brega, où auraient été placées quelque 45 000 mines.
Interrogé pour savoir si Washington était prêt à armer les rebelles, l'amiral Mullen a répondu qu'il n'y avait "pas eu de décision d'armer le CNT (Conseil national de transition) de la part des Etats-Unis".
LEMONDE.FR avec AFP
Source: Le Monde, du 26/07/2011
RDC: Analyse: L’enlisement dans l’est de la RDC risque fort de gâcher les élections
Photo: Aubrey Graham/IRIN
Les attaques et les affrontements dans les deux Kivu ont déplacé plus de 1,7 millions de civils
La période post signature
En janvier 2008, 22 groupes armés des provinces du Nord-Kivu et du Sud-kivu ont signé un accord de paix à Goma : celui-ci comprenait un cessez-le-feu immédiat, l’intégration des groupes armés dans les Forces armées de la République démocratique du Congo (FARDC) et l’arrêt du soutien gouvernemental aux milices militaires. Cet accord faisait suite à un accord de 2007 entre le Rwanda et la RDC, destiné à démobiliser les milices hutues qui terrorisaient la population civile. Mais comme l’a écrit le Pole Institute: « L’accord de paix de Goma n’était qu’un panneau indiquant en gros la direction à suivre et la distance à couvrir. Tout le reste dépendait des choix des voyageurs et de leur volonté de mettre l’accord en application. »
Protection des civils
Le nombre de citoyens déplacés dans les deux Kivu est très inquiétant. Selon le Bureau de la Coordination Humanitaire des Nations Unies (OCHA), plus de 1,7 million de civils avaient été déplacés à la date du 31 mars 2011, suite aux attaques et aux affrontement armés. Le Fonds des Nations Unies pour la population estime que chaque semaine, 60 femmes sont victimes de violences sexuelles. D’autres incidents au cours desquels les groupes armés congolais et étrangers collectent des taxes illégales, mettent à sac, brûlent des villages et commettent toutes sortes d’atrocités, ne sont même pas comptés. OCHA a documenté 142 attaques concernant des travailleurs humanitaires depuis le début de 2010.
Et pourtant, depuis le 1er juillet 2010, la région est officiellement dans une phase de « stabilisation », comme l’atteste le changement de nom et de mandat de l’ONU en RDC. La nouvelle Mission de l’Organisation des Nations Unies pour la stabilisation de la République démocratique du Congo (la MONUSCO) a deux priorités, qui sont énoncées dans la résolution 1925 du Conseil de sécurité : la « protection des civils » et la « stabilisation et le renforcement de la paix » en RDC.
Les Rwandais en RDC
Les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) sont une milice formée d’extrémistes hutus qui ont fui le Rwanda après le génocide de 1994, ainsi que de membres hutus de l’ancienne armée rwandaise et d’autres Hutus rwandais déplacés. Comme d’autres groupes rebelles, les FDLR et leurs groupuscules, « ont été responsables de terribles atrocités dans l’est du Congo, notamment de violences généralisées et systématiques, » indique Enough Project.
Photo: Les Neuhaus/IRIN |
Le leader rebelle, Laurent Nkunda |
Malgré les opérations Amani Leo et Amani ya Kweli lancées en collaboration contre les FDLR par la MONUC, l’ancienne mission de l’ONU dans le pays, et l’armée congolaise en 2010, le groupe poursuit ses exactions dans la province du Sud-Kivu. Les opérations Amani ya Kweli (« Paix durable ») I et II contre les FDLR ont commencé en mai-juin 2011.
Intégration
Un accord signé le 23 mars 2009 a remis à l’ordre du jour l’intégration du CNDP dans l’armée congolaise et la transformation de l’aile politique du groupe en un parti politique officiel. Mais la présence de membres de l’ancien CNPD à des postes militaires et économiques essentiels dans le gouvernement pose des problèmes.
Ainsi, l’ancien général du CNDP, Bosco Ntaganda, est commandant dans les FARDC, malgré son inculpation pour crimes de guerre par la Cour pénale internationale. Il est aussi soupçonné d’être impliqué dans le commerce des minéraux dans l’est du pays et pourrait être concerné par l’enquête actuelle concernant la saisie de 400 kilos d’or et de 1,8 million de dollars à l’aéroport de Goma en février dernier.
Le Front Républicain Fédéraliste (FRF) était le second groupe résiduel restant quand le CNDP a eu rejoint l’armée congolaise après avoir déposé les armes en janvier 2011. Selon un spécialiste de la région, Jason Stearns, le groupe est passé de 50 à 500 membres ; il « a eu un impact humanitaire considérable dans la région des Hauts Plateaux et a formé une série très complexe d’alliances avec les FDLR, divers groupes Maï-Maï et les Tutsis au Burundi ».
Le Major Venant Bisogo (FRR) et le Major Michel Rukunda Manika ont été nommés à des postes importants dans les FARDC, mais le reste des soldats du groupe attend toujours du travail.
Une petite frange du FRF, dirigée par le colonel Richard Tawimbi, poursuit ses expéditions militaires illégitimes. A ce jour, nul n’a été capable de convaincre M. Tawimbi de rejoindre l’armée officielle. D’autres groupes armés, mécontents de leur sort, ont déserté les camps de formation des FARDC.
Selon la journaliste belge Colette Braeckman, « si les groupes armés perdurent en tant que groupes, ils gardent leur capacité de faire pression. S’ils sont dispersés, ils ne sont plus que des individus isolés. » Rares sont les chefs qui acceptent de perdre leur pouvoir en laissant leurs hommes intégrer l’armée nationale.
Les FARDC ne sont pas suffisamment puissantes pour les y obliger. « Sans une armée forte, il est difficile d’intégrer les éléments extérieurs les plus importants, » a jouté Mme Braeckman. « Pour obtenir ce genre d’armée puissante, il faut former de nouveaux éléments, bien protégés, bien rémunérés, bien soignés. Cependant, à ce jour, personne ne veut prendre le risque de réformer l’armée congolaise. »
Photo: Les Neuhaus/IRIN |
La MONUSCO est autorisée à « utiliser tous les moyens nécessaires » pour mener à bien son mandat de protection des civils (photo d’archives) |
Entre janvier et mai 2011, le programme des Nations Unies Désarmement, démobilisation, rapatriement, réintégration et réinstallation (DDRRR) a rapatrié 388 combattants étrangers, c’est-à-dire à peu près 150 de moins que durant la même période en 2010.
Pour la MONUSCO, ces chiffres pourraient s’expliquer par le fait que la frange résiduelle refuse résolument de retourner au Rwanda par crainte de représailles liées au génocide. En outre, selon un responsable de ce programme des Nations Unies, « la sensibilisation ne peut marcher que si elle va de pair avec une forte pression militaire, des opérations qui sont du ressort des FARDC. »
Deogratias Buuma, secrétaire exécutif de l’organisation non gouvernementale (NGO) Action pour la Paix et la Concorde (APC), a indiqué : « Les Nations Unies, avec leurs politiques sécuritaires et leur arsenal logistique, n’ont pas réussi à communiquer avec les éléments les plus éloignés des FDLR. Cette situation crée un climat de méfiance et de malentendu entre la MONUSCO et la population locale. »
Depuis les opérations Amani, le changement du mandat de l’ONU limite le rôle de la MONUSCO à un soutien et à une assistance logistiques, qui est « conditionnée à une série d’exigences, notamment le respect des droits humains, » a dit Dirk Druet de la branche responsable de la politique de la MONUSCO à Bukavu.
La question des élections
Quatre mois avant les élections prévues pour le 28 novembre 2011, l’est du pays est inquiet. Confronté à une armée divisée et à la perspective d’élections, la population du Kivu craint, selon l’APC, que « la neutralité politique n’existe pas dans l’armée ».
Le leader politique local, Vital Kamerhe, veut mener le parti de l’Union pour la Nation Congolaise (UNC) à la présidence. Il est soutenu par une vingtaine de signataires de différents partis, de la société civile et des personnalités politiques indépendantes. Ancien partisan de M. Kabila, M. Kamerhe a remporté entre 94 et 98 pour cent des votes aux deux Kivu en 2006. Mais les temps ont changé : les habitants sont las de leurs conditions de vie et d’autres partisans de M. Kabila comme les FDLR sont poursuivis par le gouvernement rwandais.
Les deux Kivu vont sans aucun doute constituer un problème électoral. La situation qui y règne montre que l’accord post Goma est toujours aussi difficile à gérer.
cm/jb/js/mw-og
Source: IRIN 2011, GOMA, 25 juillet 2011.
Monday, July 25, 2011
LIBYA: Libya War Lies Worse Than Iraq
--- Asmara, Eritrea: The lies used to justify the NATO war against Libya have surpassed those created to justify the invasion of Iraq. Amnesty International and Human Rights Watch both had honest observers on the ground for months following the rebellion in eastern Libya and both have repudiated every major charge used to justify the NATO war on Libya.
According to the Amnesty observer, who is fluent in Arabic, there is not one confirmed instance of rape by the pro-Gadaffi fighters, not even a doctor who knew of one. All the Viagra mass rape stories were fabrications.
Amnesty could not verify a single “African mercenary” fighting for Gaddafi story, and the highly charged international satellite television accounts of African mercenaries raping women that were used to panic much of the eastern Libyan population into fleeing their homes were fabrications.
There were no confirmed accounts of helicopter gun ships attacking civilians and no jet fighters bombing people which completely invalidates any justification for the No-Fly Zone inSecurity Council resolution used as an excuse for NATO to launch its attacks on Libya.
After three months on the ground in rebel controlled territory, the Amnesty investigator could only confirm 110 deaths in Benghazi which included Gadaffi supporters.
Only 110 dead in Benghazi? Wait a minute, we were told thousands had died there, ten thousand even. No, only 110 lost their lives including pro-government people.
No rapes, no African mercenaries, no helicopter gun ships or bombers, and only 110 ten deaths prior to the launch of the NATO bombing campaign, every reason was based on a lie.
Today according to the Libyan Red Crescent Society, over 1,100 civilians have been killed by NATO bombs including over 400 women and children. Over 6,000 Libyan civilians have been injured or wounded by the bombing, many very seriously.
Compared to the war on Iraq, these numbers are tiny, but the reasons for the Libyan war have no merit in any form.
Saddam Hussein was evil, he invaded his neighbors in wars that killed up to a million. He used Weapons of Mass Destruction (WMD’s) in the form of poison gas on both his neighbors and his own people, killing tens of thousands. He was brutal and corrupt and when American tanks rolled into Iraq the Iraqi people refused to fight for him, simply put their weapons down and went home.
Libya under Col. Gadaffi hasn’t invaded their neighbors. Gadaffi never used WMD’s on anyone, let alone his own people. As for Gadaffi being brutal, in Libya’s neighbor Algeria, the Algerian military fought a counterinsurgency for a decade in the 1990’s that witnessed the deaths of some 200,000 Algerians. Now that is brutal and nothing anywhere near this has happened in Libya.
In Egypt and Tunisia, western puppets like Mubarak and Ben Ali had almost no support amongst their people with few if anyone willing to fight and die to defend them.
The majority of the Libyan people are rallying behind the Libyan government and “the leader”, Muammar Gadaffi, with over one million people demonstrating in support on July 1 in Tripoli, the capital of Libya. Thousands of Libyan youth are on the front lines fighting the rebels and despite thousands of NATO air strikes authentic journalists on the ground in western Libya report their morale remains high.
In Egypt the popular explosion that resulted in the Army seizing power from Mubarak began in the very poorest neighborhoods in Cairo and other Egyptian cities where the price of basic food items like bread, sugar and cooking oil had skyrocketed and lead to widespread hunger. In many parts of Egypt's poor neighborhoods gasoline/benzene is easier to find then clean drinking water. Medical care and education is only for those with the money to pay for it. Life for the people of Tunisia is not that much better.
In contrast, the Libyan people have the longest life expectancy in the Arab world. The Libyan people have the best, free public health system in the Arab world. The Libyan people have the best, free public education system in the Arab world. Most Libyan families own their own home and most Libyan families own their own automobile. Libya is so much better off then its neighbors every year tens of thousands of Egyptians and Tunisians migrated to Libya to earn money to feed their families, doing the dirty work the Libyan people refused to do.
When it comes to how Gadaffi oversaw a dramatic rise in the standard of living for the Libyan people despite decades of UN inSecurity Council sanctions against the Libyan economy honest observers acknowledge that Gadaffi stands head and shoulders above the kings, sheiks, emirs and various dictators who rule the rest of the Arab world.
So why did NATO launch this war against Libya?
First of all Gadaffi was on the verge of creating a new banking system in Africa that was going to put the IMF, World Bank and assorted other western banksters out of business in Africa. No more predatory western loans used to cripple African economies, instead a $42 billion dollar African Investment Bank would be supplying major loans at little or even zero interest rates.
LIbya has funded major infrastructure projects across Africa that have begun to link up African economies and break the perpetual dependency on the western countries for imports have been taking place. Here in Eritrea the new road connecting Eritrea and Sudan is just one small example.
What seem to have finally tipped the balance in favor of direct western military intervention was the reported demand by Gadaffi that the USA oil companies who have long been major players in the Libyan petroleum industry were going to have to compensate Libya to the tune of tens of billions of dollars for the damage done to the Libyan economy by the USA instigated “Lockerbie Bombing” sanctions imposed by the UN inSecurity Council throughout the 1990’s into early 2000’s. This is based on the unearthing of evidence that the CIA paid millions of dollars to witnesses in the Lockerbie Bombing trial to change their stories to implicate Libya which was used as the basis for the very damaging UN sanctions against Libya. The government of the USA lied and damaged Libya so the USA oil companies were going to have to pay up to cover the cost of their governments actions. Not hard to see why Gadaffi had to go isn't it?
Add the fact that Gadaffi had signaled clearly that he saw both Libya’s and Africa’s future economic development linked more to China and Russia rather than the west and it was just a matter of time before the CIA’s contingency plan to overthrow the Libyan government was put on the front burner.
NATO’s war against Libya has much more in common with NATO’s Kosovo war against Serbia. But one still cannot compare Gadaffi to Saddam or even the much smaller time criminals in the Serbian leadership. The Libyan War lies are worse than Iraq.
Thomas C. Mountain - Asmara, Eritrea - thomascmountain at yahoo dot com - Thomas C. Mountain is the only independent western journalist in the Horn of Africa, living and reporting from Eritrea since 2006. He was a member of the 1st US Peace Delegation to Libya in 1987 .
According to the Amnesty observer, who is fluent in Arabic, there is not one confirmed instance of rape by the pro-Gadaffi fighters, not even a doctor who knew of one. All the Viagra mass rape stories were fabrications.
Amnesty could not verify a single “African mercenary” fighting for Gaddafi story, and the highly charged international satellite television accounts of African mercenaries raping women that were used to panic much of the eastern Libyan population into fleeing their homes were fabrications.
There were no confirmed accounts of helicopter gun ships attacking civilians and no jet fighters bombing people which completely invalidates any justification for the No-Fly Zone inSecurity Council resolution used as an excuse for NATO to launch its attacks on Libya.
After three months on the ground in rebel controlled territory, the Amnesty investigator could only confirm 110 deaths in Benghazi which included Gadaffi supporters.
Only 110 dead in Benghazi? Wait a minute, we were told thousands had died there, ten thousand even. No, only 110 lost their lives including pro-government people.
No rapes, no African mercenaries, no helicopter gun ships or bombers, and only 110 ten deaths prior to the launch of the NATO bombing campaign, every reason was based on a lie.
Today according to the Libyan Red Crescent Society, over 1,100 civilians have been killed by NATO bombs including over 400 women and children. Over 6,000 Libyan civilians have been injured or wounded by the bombing, many very seriously.
Compared to the war on Iraq, these numbers are tiny, but the reasons for the Libyan war have no merit in any form.
Saddam Hussein was evil, he invaded his neighbors in wars that killed up to a million. He used Weapons of Mass Destruction (WMD’s) in the form of poison gas on both his neighbors and his own people, killing tens of thousands. He was brutal and corrupt and when American tanks rolled into Iraq the Iraqi people refused to fight for him, simply put their weapons down and went home.
Libya under Col. Gadaffi hasn’t invaded their neighbors. Gadaffi never used WMD’s on anyone, let alone his own people. As for Gadaffi being brutal, in Libya’s neighbor Algeria, the Algerian military fought a counterinsurgency for a decade in the 1990’s that witnessed the deaths of some 200,000 Algerians. Now that is brutal and nothing anywhere near this has happened in Libya.
In Egypt and Tunisia, western puppets like Mubarak and Ben Ali had almost no support amongst their people with few if anyone willing to fight and die to defend them.
The majority of the Libyan people are rallying behind the Libyan government and “the leader”, Muammar Gadaffi, with over one million people demonstrating in support on July 1 in Tripoli, the capital of Libya. Thousands of Libyan youth are on the front lines fighting the rebels and despite thousands of NATO air strikes authentic journalists on the ground in western Libya report their morale remains high.
In Egypt the popular explosion that resulted in the Army seizing power from Mubarak began in the very poorest neighborhoods in Cairo and other Egyptian cities where the price of basic food items like bread, sugar and cooking oil had skyrocketed and lead to widespread hunger. In many parts of Egypt's poor neighborhoods gasoline/benzene is easier to find then clean drinking water. Medical care and education is only for those with the money to pay for it. Life for the people of Tunisia is not that much better.
In contrast, the Libyan people have the longest life expectancy in the Arab world. The Libyan people have the best, free public health system in the Arab world. The Libyan people have the best, free public education system in the Arab world. Most Libyan families own their own home and most Libyan families own their own automobile. Libya is so much better off then its neighbors every year tens of thousands of Egyptians and Tunisians migrated to Libya to earn money to feed their families, doing the dirty work the Libyan people refused to do.
When it comes to how Gadaffi oversaw a dramatic rise in the standard of living for the Libyan people despite decades of UN inSecurity Council sanctions against the Libyan economy honest observers acknowledge that Gadaffi stands head and shoulders above the kings, sheiks, emirs and various dictators who rule the rest of the Arab world.
So why did NATO launch this war against Libya?
First of all Gadaffi was on the verge of creating a new banking system in Africa that was going to put the IMF, World Bank and assorted other western banksters out of business in Africa. No more predatory western loans used to cripple African economies, instead a $42 billion dollar African Investment Bank would be supplying major loans at little or even zero interest rates.
LIbya has funded major infrastructure projects across Africa that have begun to link up African economies and break the perpetual dependency on the western countries for imports have been taking place. Here in Eritrea the new road connecting Eritrea and Sudan is just one small example.
What seem to have finally tipped the balance in favor of direct western military intervention was the reported demand by Gadaffi that the USA oil companies who have long been major players in the Libyan petroleum industry were going to have to compensate Libya to the tune of tens of billions of dollars for the damage done to the Libyan economy by the USA instigated “Lockerbie Bombing” sanctions imposed by the UN inSecurity Council throughout the 1990’s into early 2000’s. This is based on the unearthing of evidence that the CIA paid millions of dollars to witnesses in the Lockerbie Bombing trial to change their stories to implicate Libya which was used as the basis for the very damaging UN sanctions against Libya. The government of the USA lied and damaged Libya so the USA oil companies were going to have to pay up to cover the cost of their governments actions. Not hard to see why Gadaffi had to go isn't it?
Add the fact that Gadaffi had signaled clearly that he saw both Libya’s and Africa’s future economic development linked more to China and Russia rather than the west and it was just a matter of time before the CIA’s contingency plan to overthrow the Libyan government was put on the front burner.
NATO’s war against Libya has much more in common with NATO’s Kosovo war against Serbia. But one still cannot compare Gadaffi to Saddam or even the much smaller time criminals in the Serbian leadership. The Libyan War lies are worse than Iraq.
Thomas C. Mountain - Asmara, Eritrea - thomascmountain at yahoo dot com - Thomas C. Mountain is the only independent western journalist in the Horn of Africa, living and reporting from Eritrea since 2006. He was a member of the 1st US Peace Delegation to Libya in 1987 .
A Libyan Girl's Message to Obama & NATO on Their Aggression on Libya
Video
Posted July 23, 2011 By ICH
Video
Posted July 23, 2011 By ICH
Source: World News Daily,
"Information Clearing House", July 23, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)